Решение по делу № 2-1984/2024 от 20.05.2025 - о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствии с проектной документацией.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-001031-16

Дело № 2-21/2025 (2-1984/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.05.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Гатауллиной М.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности привести нежилое помещение в соответствии с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к ИПМихеевойР.Т., указав в обоснование, что прокуратурой района по обращениям главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, директора ООО УК «ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» проведена проверка исполнения требований жилищного и градостроительного законодательства в деятельности ответчика, в ходе которой установлено, что ответчиком, как собственником нежилого помещения по адресу: <...>, проведены работы по перепланировке / переустройству нежилого помещения, а именно: по оборудованию дополнительных двух дверных проемов со стороны уличного фасада МКД путем демонтажа подоконных частей, а также изменение входной группы со стороны дворового фасада путем оборудования закрытого дебаркадера для разгрузки товаров. Указанные изменения не предусмотрены проектной документацией, конфигурация обследуемой части помещения не соответствует плану помещения после перепланировки, содержащимся в проектной документации Архитектурно-строительные решения 333-04-2023-АС «Перепланировка нежилых помещений, торгового функционального назначения, по адресу: <...>». Информации о согласовании работ по переустройству / перепланировке обследованного помещения с органом местного самоуправления отсутствует, имеются признаки нарушения обязательных требований действующего законодательства; кроме того, имеются признаки реконструкции МКД, согласия собственников помещений МКД на реконструкцию, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества, не имеется. С учетом изложенного, процессуальный истец просит суд возложить на ответчика обязанность по приведению нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Определением суда от 17.06.2024 производство по делу приостановлено на период до вступления в законную силу судебного постановления, которое будет принято Арбитражным Судом Свердловской области по существу по делу № А60-30891/2024, по иску ИП ФИО2 к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Определением судьи от 23.04.2025, в связи с длительностью нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, длительностью рассмотрения дела в арбитражном суде, неопределенной даты окончания рассмотрения дела и вступления в силу судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде по иску ИП ФИО2, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, своевременность рассмотрения дел, на основании положений ст. ст. 2, 6.1, 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель процессуального истца Гатауллина М.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что нежилое помещение приведено в соответствии с проектной документацией в полном объеме, права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушаются.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается понуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ИПМихееваР.Т.является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже МКД по адресу: <...> командиров, д. 2, общей площадью 470, 1 кв.м. и 162, 9 кв.м. соответственно, кадастровые номера < № > и < № >.

В ходе проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга проверки исполнения требований жилищного и градостроительного законодательства в деятельности ИП ФИО2 было установлено, что ответчиком, как собственником указанных нежилых помещений проведены работы по перепланировке / переустройству нежилого помещения, а именно: по оборудованию дополнительных двух дверных проемов со стороны уличного фасада МКД путем демонтажа подоконных частей, а также изменение входной группы со стороны дворового фасада путем оборудования закрытого дебаркадера для разгрузки товаров, что не было предусмотрено проектной документацией Архитектурно-строительные решения 333-04-2023-АС «Перепланировка нежилых помещений, торгового функционального назначения, по адресу: <...>».

Вместе с тем, в результате обследования, проведенного ООО «СМР Проект» по состоянию на 25.04.2025, после проведенной по проектной документации Архитектурно-строительные решения 333-04-2023-АС «Перепланировка нежилых помещений, торгового функционального назначения, по адресу: <...>» перепланировки были подготовлено два технических паспорта, согласно которым площадь помещения с кадастровым номером < № > составила 456,1кв.м., площадь помещения с кадастровым номером < № > составила 183, 8 кв.м.

Ответом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 28.02.2025 < № > на обращение представителя ООО «СМР Проект» указано, что в представленных изменениях в паспорт фасадов МКД разработаны решения, допустимые для реализации на территории ГО МО «г. Екатеринбург».

Таким образом, в результате обследования ООО «СМР Проект» помещений после проведенной перепланировки было подготовлено заключение, согласно которым работы произведены в соответствии с указанной проектной документацией.

Оснований полагать, что нежилые помещения ответчика, приведенные в соответствие с проектной документацией, в настоящее время нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется.

Кроме того, обращаясь с таким требованием процессуальным истцом неуказано, в чем конкретно состоит нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц; фактически требования прокурора заявлены в интересах администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, которая, в случае отказа в удовлетворении иска ИП ФИО2 о сохранении помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в рамках дела, находящегося в производстве арбитражного суда, не лишена права обратиться с самостоятельным требованием (ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН < № >) о возложении обязанности привести нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин