Дело № 2-1011/2022
23RS0006-01-2021-014032-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 6 октября 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея об определении местоположения межевой границы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к Департаменту имущественных отношений <....>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит определить местоположение межевой границы земельного участка по <....> в городе <....>ю 12097 кв.м для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенного по адресу: <....>, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенного по адресу: <....> и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенного по адресу: <....> в соответствии с заключением эксперта, обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> не препятствовать в оформлении указанного земельного участка, указать в решении суда, что оно является основанием для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 по адресу: <....> Промзона, подготовки межевого плана, осуществления государственного кадастрового учета без представления согласия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>, мотивируя свои требования тем, что он совместно с сособственниками вышеперечисленных зданий обращался в департамент имущественных отношений <....> в установленном порядке для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью 12097 кв.метров, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, однако получал отказ на том основании, что не представлено согласия собственника объекта недвижимости (убежища), находящегося в федеральной собственности и расположенного на исходном земельном участке, а именно, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>. В свою очередь орган государственной власти не дает такого согласия, поскольку не имеет информации о точном месте расположения убежища, в связи с чем, определить границы участка для эксплуатации объекта истца во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что помехи в оформлении земельного участка создаются ответчиком межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>, которое не дает согласие на оформление земельного участка, предусмотренное земельным законодательством РФ, при этом не предпринимает действий, направленных на определение границ участка для эксплуатации федерального объекта недвижимости – убежища, в связи с чем, необходимо определить границы участка для эксплуатации объекта истца в судебном порядке с исключением возможного расположения в этих границах убежища.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений <....> не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцом должно быть представлено согласие всех собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, из которого планируется образовать земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, и кроме того, образование участков для эксплуатации объектов недвижимости является административной процедурой, которая не может быть заменена решением суда.
В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, заявлений и отзывов на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «Эверест», ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «Актон», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская инвестиционная компания «Инвест Т», общество с ограниченной ответственностью «Вегома», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, заявлений и отзывов не представили.
Третье лицо ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Имик и Ко» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО17 и его представитель по доверенности ФИО18 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 10/100 доли нежилого помещения <....>, 18, 19, 36, площадью 1743 кв.метра с кадастровым номером 23:38:0102002:2325, находящего в здании с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенного по адресу: <....>.
Собственниками указанного выше помещения являются также ФИО3 в 45/100 доли, ФИО4 в 45/100 доли.
В здании с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенным по адресу: <....>, имеются также помещения:
-пом. <....>,2, 20-30 с кадастровым номером 23:38:0102002:2324, площадью 2194,9 кв.метров, принадлежащие на праве собственности ФИО3,
-пом.3-5, с кадастровым номером 23:38:0102002:1949, площадью 56кв.метров, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Актон».
-пом. <....> с кадастровым номером 23:38:0102002:2555, площадью 1040,8 кв.метров, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Эверест»,
-пом.8-10, 35, 38-40 с кадастровым номером 23:38:0102002:2556, площадью 1174,7 кв.метров, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Эверест»,
-пом. <....> с кадастровым номером 23:38:0102002:2557, площадью 1139,8 кв.метров, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Эверест»,
-пом. <....> с кадастровым номером 23:38:0102002:2558, площадью 421,7 кв.метров, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Эверест»,
-пом. <....> с кадастровым номером 23:38:0102002:2559, площадью 282,8 кв.метров, принадлежащее на праве собственности ФИО14,
-пом. <....> с кадастровым номером 23:38:0102002:2560, площадью 288,5 кв.метров, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Эверест»,
-пом.31-34, с кадастровым номером 23:38:0102002:1948, площадью 54,8 кв.метров, принадлежащие на праве собственности ФИО3.
Данное здание с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенное по адресу: <....> фактически сблокировано со зданиями с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенным по адресу: <....>, улица <....>ю 1354,2 кв.метра (собственник ООО ФК «Эверест») и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенным по адресу: <....>, улица <....>ю 2803,3 кв.метра (собственник ФИО3).
Комплекс трех вышеперечисленных зданий находится на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102002:295, общей площадью 157516 кв.метров по адресу: <....> Промзона, находящемся в собственности субъекта Российской Федерации – <....> (государственная регистрация от 17.11.20210 года <....>).
Данный участок является частью бывшей производственной территории АО «Армавирский комбинат искусственной подошвы».
На данном участке расположены также иные здания производственного назначения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская инвестиционная компания «Инвест Т», обществу с ограниченной ответственностью «Вегома», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Имик и Ко», ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>
Земельный участок до настоящего времени не разделен на обособленные участки для эксплуатации отдельных объектов недвижимости, что приводит к невозможности оформления прав собственности или аренды собственников объектов недвижимости на земельные участки, необходимые для эксплуатации их объектов.
Истец совместно с собственниками сблокированных объектов недвижимости зданий с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212 и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226 ФИО3, ФИО4, ФИО14, ООО ФК «Эверест», ООО «Актон» неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений <....> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 12097 кв.метров, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, для эксплуатации объектов недвижимости.
К заявлениям в порядке, установленном законом, прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласия собственников иных объектов недвижимости (землепользователей) исходного земельного участка.
На поданные заявления Департаментом имущественных отношений <....> были даны отказы.
Отказ Департамента имущественных отношений <....> от <....> <....> был мотивирован следующим.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также по материалам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 расположено, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0000000:1695, находящееся в собственности Российской Федерации - бомбоубежище. Однако согласие уполномоченного федерального органа государственной власти на образование соответствующего земельного участка в Департамент имущественных отношений <....> заявителями представлено не было.
Судом установлено, что истец совместно с собственниками сблокированных объектов недвижимости с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212 и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226 ФИО3, ФИО4, ФИО14, ООО ФК «Эверест», ООО «Актон» обращался в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> с заявлениями о предоставлении согласия уполномоченного федерального органа государственной власти на образование соответствующего земельного участка. На данные обращения были получены отказы.
В отказах указанного государственного органа от <....> <....>, от <....> <....>-СМ-04/1701 указано, что, действительно, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0000000:1695, находящееся в собственности Российской Федерации. Однако местоположение обозначенного здания в границах участка не определено. В связи с этим раздел участка до определения местоположения здания с кадастровым номером 23:38:0000000:1695 на местности не представляется возможным.
При этом срок, когда месторасположение данного объекта будет определено, государственный орган не указал.
Отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> от <....> <....>, полученный в период судебного разбирательства, мотивирован тем, что поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:295 находится в собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края, то раздел такого участка не входит в компетенцию Межрегионального территориального управления.
Истец с учетом отказов государственных органов в формировании земельного участка для принадлежащего ему объекта недвижимости обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что у него отсутствует возможность сформировать и оформить в аренду необходимый земельный участок, в связи с чем, границы испрашиваемого земельного участка необходимо определить в судебном порядке, исключая возможность включения в границы участка объекта федеральной собственности.
Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по <....> Т.
Согласно выводам заключения эксперта от <....>, максимальная площадь земельного участка необходимая для эксплуатации зданий цеха черной резины, смесительного отделения, бытовки цеха черной резины в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «для производственных нужд» с учетом требований СП 18.13330.2019 «Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка» составит 17909 кв.м.
Площадь земельного участка, определенная экспертом, для эксплуатации нежилых зданий:
-цех черной резины литер «Щщщ1щ2щ4щ5щ6щ7щ8щ9щ10щ11щ12», общей площадью 8302,2 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенный по адресу: <....>;
-бытовка цеха черной резины литер «Щ3» общей площадью 1354,2 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенная по адресу: <....>; -смесительное отделение литер «Щ1щ13» общей площадью 2803,3 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенное по адресу: <....>
составила 12097 кв.м., каталог координат поворотных точек указан в первом вопросе заключения (приложение <....> к заключению эксперта).
Площадь земельного участка 12097 кв.м меньше максимальной площади (17909 кв.м), рассчитанной в соответствии с нормативными требованиями, следовательно, размер земельного участка площадью 12097 кв.м, определенный экспертом, для эксплуатации вышеперечисленных нежилых зданий, предназначенных для выполнения производственных процессов, соответствует нормативно регламентируемому размеру земельного участка для производственных нужд. Планировка земельного участка обеспечивает благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятии, рациональное и экономное использование земельного участка.
Экспертом установлено, что здание убежища литер Я2, площадью застройки 1220,64 кв.м с кадастровым номером 23:38:0000000:1695 расположено за пределами границ земельного участка, площадью 12097 кв.м. определенного экспертом, для эксплуатации нежилых зданий (см. приложение <....>) цех черной резины литер «Щщщ1щ2щ4щ5щ6щ7щ8щ9щ10щ11щ12», общей площадью 8302,2кв.м. с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенный по адресу: <....>; бытовка цеха черной резины литер «Щ3» общей площадью 1354,2 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенная по адресу: <....>; смесительное отделение литер «Щ1щ13» общей площадью 2803,3 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенное по адресу: <....>.
У суда нет оснований не доверять результатам проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдела по <....> Т была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточно для разрешения спора.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Следовательно, истец имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположено здание, в котором ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 39.14. Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с требованиями ст. 39.14 ЗК РФ истцом совместно с собственниками сблокированных объектов недвижимости зданий с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212 и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226 ФИО3, ФИО4, ФИО14, ООО ФК «Эверест», ООО «Актон» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которой в установленном порядке истец обратился в Департамент имущественных отношений <....>, тем самым был соблюден порядок действий при оформлении земельного участка, предусмотренный указанной статьей Земельного кодекса РФ.
Испрашиваемый земельный участок необходимо было образовать, что также предусмотрено статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в которой указано, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если такой участок предстоит образовать.
При этом данной статьей не ограничен круг способов образования земельных участков, что предполагает возможность любого способа образования земельных участков в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 11 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.
Испрашиваемый земельный участок предполагается образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, находящегося в собственности <....>.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется при образовании земельных участков на основании решения суда.
Согласие всех землепользователей участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 истцом было получено и представлено в Департамент имущественных отношений <....>, что подтверждается распиской в получении документов от <....>, выданной филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в <....>, в которой указано, что к заявлению прилагаются заявления – согласия собственников объектов недвижимости в количестве 18 штук на 25 листах, которые приобщены в материалы дела и были исследованы судом.
Однако согласие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> получить не представляется возможным, поскольку указанный орган не имеет информации о месте нахождения своего объекта и отказывает истцу в предоставлении согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295.
Своими действиями данный государственный орган создает препятствие истцу в формировании земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, а именно, в утверждении Департаментом имущественных отношений <....> схемы расположения земельного участка.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Таким образом, схема расположения земельного участка может быть утверждена только в административном порядке в определенной процедуре и с учетом всех нормативов, указанных в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.
Учитывая наличие препятствий в утверждении схемы земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, выразившихся в отказе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> в предоставлении согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295, суд полагает возможным определить местоположение межевой границы земельного участка по <....> для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенным по адресу: <....>, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенным по адресу: <....> и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенным по адресу: <....> в границах, определенных заключением эксперта от <....>, и указать в судебном решении, что оно будет являться основанием для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 по адресу: <....> Промзона, подготовки межевого плана, осуществления государственного кадастрового учета без представления согласия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <....>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> об определении местоположения межевой границы, удовлетворить.
Определить местоположение межевой границы земельного участка по <....> в городе <....>ю 12097 кв.м для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенного по адресу: <....>, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенного по адресу: <....> и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенного по адресу: <....> в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....> не чинить препятствий в утверждении схемы расположения земельного участка по <....> в городе <....>ю 12097 кв.м для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 23:38:0000000:1860, расположенного по адресу: <....>, с кадастровым номером 23:38:0000000:1212, расположенного по адресу: <....> и с кадастровым номером 23:38:0000000:1226, расположенного по адресу: <....> в соответствии с заключением эксперта.
Решение суда является основанием для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:295 по адресу: <....> Промзона, подготовки межевого плана, осуществления государственного кадастрового учета без представления согласия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <....> и <....>.
Решение изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В.Запорожец