Дело № 2-7168/2022
№16RS0042-03-2022-005412-51
Решение
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, (далее – истцы) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис» (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... произошел залив ..., расположенной в ... Республики Татарстан, принадлежащей истцу и её несовершеннолетним детям на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. ... составлен акт совместного обследования, согласно которому причиной залива явился порыв стояка системы горячего водоснабжения в санузле. Согласно акту в результате залива поврежден коридор, санузел, мебель. Согласно заключению эксперта № ... размер ущерба составил 81 307 рублей. ... в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального вреда. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 81 307 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
... истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба с учётом добровольного возмещения.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование, что истцу произведено возмещение ущерба в сумме 12 701 рубля.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по улице наб. им. Габдуллы Тукая ... Республики Татарстан (л.д. 7-12), на основании договора купли-продажи квартиры от ... (л.д. 5-6).
Согласно акту осмотра (л.д. 26) от ..., составленного комиссией в составе главного инженера ФИО7, представителя техника по текущему ремонту ФИО8 установлено, квартира расположена на 2 этаже. При визуальном осмотре установлено: в санузле сломаны 2 пластиковые панели (обшивка короба), дверь МДФ вздулась и не закрывается. В коридоре на полу и на стенах наблюдаются сырые следы, пятна от затопления сверху. Стены не оклеены обоями. Линолеум на полу в коридору оторван, на нем имеются сырые пятна. Шкаф в коридоре вздулся. Наблюдаются желтые пятна на тумбе в санузле. Залив произошёл из-за порыва стояка системы горячего водоснабжения в перекрытии между 2 и 3 этажом (на обратной циркуляционной трубе).
... в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 34).
В ходе рассмотрения дела, не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от ... назначена судебная строительная оценочная экспертиза
Согласно экспертному заключению ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной в ..., в результате залива ... составляет 22 152 рубля.
Таким образом, поскольку причиной залива квартиры истца послужил порыв стояка горячего водоснабжения, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанный стояк к общему имуществу дома, в результате порыва стояка квартира истца затоплена, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с суммами добровольного возмещения ущерба и уточненными требованиями истца в сумме 9 451 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры и мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 3 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции от ... истцом оплачены услуги эксперта в сумме 5 000 рублей (л.д. 13).
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание возмездных юридических услуг физическому лицу, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и отправке досудебной претензии в адрес управляющей компании; подготовка и отправка искового заявления о взыскании материального вреда причиненного имуществу в результате залива в адрес Набережночелнинского городского суда; представительство в суде первой инстанции по спору между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба в размере 81 307 рублей, причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: ..., Набережная имени Габдуллы Тукая, ....
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 15 000 рублей (пункт 3.1).
В доказательство несения расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от ... по договору на сумму 15 000 рублей.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
На основании изложенного с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей, поскольку определение суда от ... об оплате ответчиком не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 9 451 (девяти тысяч четырёхсот пятидесяти одного) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по производству экспертизы в сумме 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 700 (семисот) рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда и штрафа в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение07.11.2022