В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-6398/2023
УИД: 36RS0006-01-2023-000080-14 Строка № 076 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Воронеж 21 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Безрядиной Я.А., Храпина Ю.В.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело № 2-189/2023 по иску Батаевой Елены Васильевны к ОСФР по Воронежской области об установлении факта работы, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности Селезнева В.В.
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 г.
(судья райсуда Силин А.К.),
УСТАНОВИЛ
А:
Батаева Е.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 17 июня 2022 г. она обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области Грибановский район с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области от 28 июня 2022 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. Ответчиком не зачтены в специальный стаж следующие периоды работы: с 1 ноября 1997 г. по 11 мая 1998 г. с 30 ноября 1998 г. по 16 апреля 2000 г. в АОЗТ «Авангард» (Грибановский детский сад № 4); с 18 августа 2004 г. по 16 апреля 2007 г. - отпуск по уходу за ребенком; с 15 мая 2009 г. по 1 июня 2009 г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 1 ноября 2011 г. по 1 июня 2012 г. – отпуск без сохранения заработной платы. По состоянию на день вынесения решения об отказе в установлении пенсии общая продолжительность специального стажа, по мнению ответчика, составила 20 лет 1 месяц 8 дней, с чем истец не согласна. С 15 августа 1991 г. по настоящее время она работает воспитателем в детском саду. В 1991 г. указанный детский сад относился к откормсовхозу «Авангард», в 1992 г. – АОЗТ «Авангард», с 1997 г. детский сад был передан администрации Грибановского района и ему присвоен статус «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Грибановский детский сад № 4». На основании постановления администрации Грибановского муниципального района Воронежской области № 1484 от 15 декабря 2011 г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Грибановский детский сад № 4 переименовано в Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Грибановский детский сад № 4. Постановлением администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 30 июня 2015 г. МКДОУ Грибановский детский сад № 4 реорганизован в форме присоединения к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Грибановский детский сад № 1. Полагает, что ответчиком при исчислении специального стажа работы, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. (5 лет 6 месяцев 12 дней) в должности воспитателя не учтен, и в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии данные периоды не отображены. Согласно ответу пенсионного органа от 9 ноября 2022 г. на ее письменное обращение, период работы с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. в должности воспитателя в откормсовхозе «Авангард» по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета отражен без кода педагогической деятельности. Кроме того, в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. № 781 не предусмотрены совхозы и откормсовхозы. Данные обстоятельства возникли по причине ошибки, допущенной сотрудником отдела кадров, при заполнении трудовой книжки от 15 августа 1991 г.: не указано, что истец принята на должность воспитателя именно в детский сад откормсовхоза «Авангард». 25 июня 1991 г. она окончила Борисоглебское педагогическое училище Воронежской области по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях», ей присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях. Решением государственной аттестационной комиссии от 20 июня 1997 г. Борисоглебского государственного педагогического института ей присуждена квалификация преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «Дошкольная педагогика и психология», после окончания Борисоглебского педагогического училища и Борисоглебского государственного педагогического института она регулярно проходила курсы повышения квалификации. В связи с ошибкой, допущенной при заполнении ее трудовой книжки, она не может подтвердить факт своей работы в период с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. в должности воспитателя детского сада.
На основании изложенного Батаева Е.В. просит установить факт ее работы в период с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. в должности воспитателя детского сада откормсовхоза «Авангард» Грибановского района Воронежской области; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 в должности воспитателя детского сада откормсовхоза «Авангард» Грибановского района Воронежской области; обязать ответчика принять к зачёту в специальный стаж, дающий право истцу на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. (л.д. 4-6).
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено установить факт работы Батаевой Е.В. в период с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. включительно в должности воспитателя детского сада откормсовхоза «Авангард» Грибановского района Воронежской области. Обязать ОСФР по Воронежской области включить Батаевой Е.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, периоды ее работы с 15 августа 1991 г. по 11 января 1996 г., с 1 февраля 1996 г. по 23 февраля 1997 г. включительно (л.д. 117, 118-123).
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ввиду неверного толкования и применения норм материального права, мотивируя тем, что 12 апреля 2023 г. ФИО2 повторно обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, представив дополнительно справки за спорный период работы в должности воспитателя откормсовхоза «Авангард», в результате чего этот период в стаж включен не был. Считает, что не имелось оснований рассматривать требование об установлении факта работы в рамках особого производства, так как имеет место спор о праве. Кроме того, откормсовхоз «Авангард» не является общеобразовательным учреждением. Документы, подтверждающие наличие в откормсовхозе структурного подразделения «детский сад», не представлены (л.д. 131-133).
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 140-141).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в частности трудовой книжки истца и установлено судом, 15 августа 1991 г. ФИО3 принята на должность воспитателя откормсовхоза «Авангард», 19 марта 1993 г. откормсовхоз «Авангард» реорганизован в АОЗТ «Авангард», где проработала до 3 марта 1997 г., была уволена в порядке перевода и принята в порядке перевода на работу в детский сад № 4 на должность воспитателя. 19 июня 2000 г. название учреждения изменено на МДОУ Грибановский д/сад № 4, 11 января 2012 г. - на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Грибановский детский сад № 4. 3 ноября 2015 г. уволена в порядке перевода и 5 ноября 2015 г. принята в порядке перевода на должность воспитателя в МКДОУ «Грибановский детский сад № 1» на должность воспитателя, где работает по настоящее время (л.д. 13-15).
Решением ГУ-ОПФР по Воронежской области Грибановский район № 220000027759/329920/22 от 28 июня 2022 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2 отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительностью 25 лет. В указанный стаж засчитаны следующие периоды работы в АОЗТ «Авангард» (Грибановский детский сад № 4): с 24 февраля 1997 г. по 31 октября 1997 г. (8 мес.7 дн.), с 12 мая 1998 г. по 29 ноября 1998 г. (6 мес.18 дн.), с 17 апреля 2000 г. по 17 августа 2004 г. (4 года 4 мес.1 дн.), с 17 апреля 2007 г. по 14 мая 2009 г. (2 года 28 дн.), с 2 июня 2009 г. по 31 октября 2011 г. (2 года 4 мес.29 дн.), с 2 июня 2012 г. по 16 июня 2022 г. (10 лет 15 дн.).
Не зачтены в специальный стаж следующие периоды работы в АОЗТ «Авангард» (Грибановский детский сад № 4): с 1 ноября 1997 г. по 11 мая 1998 г. (6 мес.11 дн.), с 30 ноября 1998 г. по 16 апреля 2000 г. (1 год 4 мес. 17 дн.), так как в сведениях персонифицированного учета за указанные периоды не отражены сведения о специальном стаже. Не подлежат зачету в специальный и страховой стаж отпуск по уходу за ребенком, начавшийся после 6 октября 1992 г.: с 18 августа 2004 г. по 16 апреля 2007 г. (2 года 7 мес. 29 дн.); отпуска без сохранения заработной платы: с 15 мая 2009 г. по 1 июня 2009 г. (17 дн.), с 1 ноября 2011 г. по 1 июня 2012 г. (7 мес.1 дн.) (л.д. 8-10).
В ответе на обращение ФИО2 от 9 ноября 2022 г., ГУ-ОПФР по Воронежской области указало, что решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости вынесено в связи с отсутствием у ФИО2 требуемых 25 лет педагогического стажа. При этом стаж педагогической деятельности в соответствии с волеизъявлением ФИО2 исчислен по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, согласно которым период работы с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. в должности воспитателя в откормсовхозе «Авангард» отражен без кода педагогической деятельности (л.д. 11-12).
12 апреля 2023 г. ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ОСФР по Воронежской области Грибановский район от 25 апреля 2023 г. № 180596/23 в назначении указанного выше вида пенсии ФИО2 отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительностью 25 лет. В указанный стаж засчитаны следующие периоды работы в АОЗТ «Авангард» (Грибановский детский сад № 4): с 24 февраля 1997 г. по 31 октября 1997 г., с 12 мая 1998 г. по 29 ноября 1998 г., с 17 апреля 2000 г. по 17 августа 2004 г., с 17 апреля 2007 г. по 14 мая 2009 г., с 2 июня 2009 г. по 31 октября 2011 г., с 2 июня 2012 г. по 31 декабря 2022 г. в должности воспитателя.
Не зачтены в специальный стаж следующие периоды: периоды работы в откормсовхозе «Авангард» с 15 августа 1991 г. по 11 января 1996 г., с 1 февраля 1996 г. по 23 февраля 1997 г. в должности воспитателя; отпуск по уходу за ребенком, начавшийся после 6 октября 1992 г.: с 18 августа 2004 г. по 16 апреля 2007 г.; периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 12 января 1996 г. по 31 января 1996 г., с 1 ноября 1997 г. по 11 мая 1998 г., с 30 ноября 1998 г. по 16 апреля 2000 г., с 15 мая 2009 г. по 1 июня 2009 г., с 1 ноября 2011 г. по 1 июня 2012 г.
Таким образом, как указано в решении ответчика, по состоянию на 12 апреля 2023 г. специальный стаж у ФИО2 составляет 20 лет 7 месяцев 22 дня (л.д. 88-90).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленные письменные и устные доказательства в их совокупности, счел доказанным, что в период с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. ФИО2 являлась работником детского сада, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив факт работы ФИО2 с 15 августа 1991 г. по 23 февраля 1997 г. в должности воспитателя детского сада откормсовхоза «Авангард» Грибановского района Воронежской области и обязав ответчика включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, периоды ее работы с 15 августа 1991 г. по 11 января 1996 г. и с 1 февраля 1996 г. по 23 февраля 1997 г., поскольку в период с 12 января 1996 г. по 31 января 1996 г. истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что исключает возможность зачета этого периода как дающего право на досрочную пенсию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в стаж истца спорного периода работы в должности воспитателя в учреждении, наименование которого не предусмотрено нормативными правовыми актами, судебной отклоняются ввиду следующего.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. К такой работе отнесена и педагогическая деятельность в учреждениях для детей.
Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В Списке, утвержденном постановлением № 781 в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрены должности «воспитатель».
В пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» в числе общеобразовательных учреждений предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований.
В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Силу пункта 13 названных Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): детский сад.
Из пояснений ФИО2 следует, что по окончании в 1991 г. Борисоглебского педагогического техникума с 15 августа 1991 г. до настоящего времени она работает воспитателем в одном и том же детском саду, который принадлежал откормсовхозу «Авангард», АОЗТ «Авангард», затем был передан в муниципальную собственность.
Согласно справкам районного муниципального архива администрации Грибановского муниципального района Воронежской области 20 апреля 2019 г. № 4989 и от 23 декабря 2022 г. № 1014, согласно лицевых счетов за 1991-1996 г.г. и книги приказов за 1997 г. откормсовхоза «Авангард» ФИО3 действительно работала в качестве воспитателя с 16 августа 1991 г. по 3 марта 1997 г., детский сад «Авангард» являлся структурным подразделением откормсовхоза «Авангард», заработная плата работников детского сада входила в состав платежных ведомостей всех работников откормсовхоза «Авангард» (л.д. 19, 20).
Кроме того, согласно справке районного муниципального архива администрации Грибановского района Воронежской области в приказах по личному составу откормсовхоза «Авангард» имеются сведения о передаче здания детского сада «Авангард» в муниципальную собственность и переводе в этой связи воспитателя детского сада ФИО3 на новую работу (л.д. 16).
Актом пенсионного органа по результатам документарной проверки факта льготной работы от 24 апреля 2023 г. № 08-5ПО установлено, что в приказе № 16 от 1 ноября 1997 г. содержатся сведения о передаче детского сада, переводе работников детского сада, в том числе воспитателя ФИО4, в связи с передачей здания детского сада «Авангард» в муниципальную собственность (л.д. 92-94).
В ходе рассмотрения данного дела в целях разрешения требования об установлении факта работы в спорный период в должности воспитателя в детском саду, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО11., работавшие вместе с истцом, в том числе в спорный период, в детском саду откормсовхоза «Авангард», в трудовых книжках которых имеется запись о приеме на работу в откормсовхоз «Аваргард» воспитателем и поваром, соответственно, именно в детский сад.
При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, несмотря на отсутствие в трудовой книжке истца указания на то, что она была принята на должность воспитателя в детский сад, деятельность воспитателя в спорный период осуществлялась ею именно в детском саду.
Следует отметить, что после окончания спорного периода истец осуществляла аналогичную трудовую функцию фактически у того же работодателя, при этом весь последующий период до даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком был включен в специальный стаж.
Также суд верно указал, что отсутствие в спорный период кода педагогической деятельности в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по независящим от истца обстоятельствам, с учетом осуществления ФИО2 педагогической деятельности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении (детском саду), не должно ущемлять права истца на пенсионное обеспечение. Кроме того, спорный период имел место до регистрации истца в системе персучета.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом данного дела в порядке особого производства при наличии спора о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, из которого следует, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, которое определением судьи принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и было рассмотрено в исковом производстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые указывается в жалобе, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023 г.