№ 12-397/2023

РЕШЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 на постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 № 560/23/61076-АП от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 № 560/23/61076-АП от 24 августа 2023 года заместитель главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представителем ФИО1, ФИО3 подана в суд жалоба, согласно тексту которой ставится вопрос об отмене постановления от 24 августа 2023 года, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Считает, что заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области не принято во внимание, что УЖКХ г.Таганрога в лице МКУ «Благоустройство» проводится ряд работ, необходимо строительство объекта и ввод его в эксплуатацию. Необходимо разработать проектно-сметную документацию. МКУ «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на проведение экспертизы сметы на закупку услуги по проведению проектных работ № 144Б/2020 от 14.05.2020 и по результатам получено положительное заключение от 21.09.2020 г. В Правительство РО направлено письмо о выделении денежных средств на разработку проектной сметной документации, положительного ответа не получено. В 2021 году УЖКХ г. Таганрога направило заявку в Финансовое управление г. Таганрога для включения в бюджет г. Таганрога на 2022 г. данный вид расходов. В 2022 г. были заключены МК от 08.04.2022 г. между МКУ «Благоустройство» и ООО «Диара» на разработку ПСД по 9 адресам и МК от 08.07.2022 г. между МКУ «Благоустройство» и ООО «ЦВБ» по 4 объектам. Подрядным организациям были предоставлены все планы трасс, светотехнические расчета, электрические расчета, ведомости, сметы по всем адресам, которые после проверки были подписаны и согласованы. С сентября началась передача проектной документации в ГАУ РО Государственную экспертизу для прохождения экспертизы. Подрядный организации совместно с МКУ «Благоустройство» занимались устранением выставленных замечаний. Подрядные организации совместно с МКУ «Благоустройство» занимались устранением выставленных замечаний и заново передавали проектную документацию в ГАУ РО Государственную экспертизу для экспертного заключения. Потребовалось дополнительное время на переделку смет. По имеющимся в МКУ «Благоустройство» данным, все замечания экспертизы устранены. В связи с поступившим в адрес МКУ «Благоустройство» запросам от подрядных организаций рассматривается возможность о продлении срока муниципальных контрактов на разработку ПСД, в связи с невозможностью исполнения, по независящим от сторон причинам.

ФИО1 был принят ряд исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует. Решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом срок по обстоятельствам, не зависящим от должника по вышеизложенным обстоятельствам и вина ФИО1 в неисполнении решения суда отсутствует. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и дне слушания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть административное дело по его жалобе на постановление от 24.08.2024 г. в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель ФИО1, который был надлежащим образом извещен о дне слушания, заявлений об отложении не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, которым вынесено постановление, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, материалы административного дела № 560/23/61076-АП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Таганрога является должником по исполнительному производству №119073/21/61076-ИП, возбужденному 15.06.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 029702391 от 27.05.2021 года, выданного на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-621/2021, вступившего в законную силу 14.05.2021 года.

Согласно указанному решению Администрацию г. Таганрога обязали организовать уличное освещение на территории муниципального образования «Город Таганрог» по адресам : пер. 7-й Новый от въезда в г.Таганрог до пер. 7 Новый, 50 (протяженностью участка 350 м ): Николаевское шоссе,1А от въезда в г.Таганрог до Николаевского шоссе,32 (протяженностью участка 418 м). Обязать Администрацию г.Таганрога нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5,1.6 по адресу : по ул. Ломоносова от Николаевского шоссе до ул. Энергетическая, в срок до 16.06.2023 г.

В установленный судебным приставом -исполнителем срок, заместителем главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства, ФИО1 данное требование в срок не исполнено.

4 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения вышеуказанного решения суда до 16 июня 2023 года.

Постановление о назначении нового срока исполнения от 4 мая 2023 года не обжаловано, в установленный срок не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами 21 августа 2023 года в отношении должностного лица ФИО1 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 560, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 24 августа 2023 года заместитель главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вина заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 560 от 21 августа 2023 года, при составлении которого присутствовал заместитель главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1, исполнительным листом ФС № 029702391 от 6 апреля 2021 года, выданного на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-621/2021, вступившего в законную силу 14 мая 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2021 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28 июня 2021 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 4 мая 2023 года; актом о совершении исполнительных действий; иными материалами.

Таким образом, должностное лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Факт неисполнения решения Таганрогского городского суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено 15 июня 2021 года исполнительное производство не опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г. Таганрога от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г. Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа. В данном случае имелись все основания для привлечения заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 № 560/23/61076-АП от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя главы Администрации г. Таганрога по вопросам городского хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Е.Рафтопуло