Судья Бурлуцкий И.В. Дело № 33-5948/2023
В 1-й инстанции № 13-1971/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Тороповой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1971/2023 по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.06.2023, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ:
26.04.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 147132/21/86018-ИП, мотивировав требования смертью взыскателя ФИО2 (л.д. 3).
Оспариваемым определением от 13.06.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП (л.д. 55 - 57).
Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленное требование. В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что имеются основания для прекращения исполнительного производства (л.д. 61).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд ХМАО-Югры приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Сургуту находится исполнительное производство (номер)-ИП от 27.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от 15.01.2019, выданного Сургутским районным судом ХМАО-Югры по делу № 1-373/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 350 000 рублей (л.д. 7, 11).
Согласно свидетельству о смерти <...> от 30.07.2021, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.07.2021 (л.д. 15).
Из информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Сургутского района ХМАО-Югры ФИО3, следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 86/2021 к имуществу ФИО2, умершего 24.07.2021. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, а также о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, является супруга наследодателя - ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежащего наследодателю имущества (л.д. 14-48)
Заявитель полагает, что поскольку взыскатель умер, а право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, в состав наследственного имущества не входит и не может переходить по наследству, то соответственно оснований для взыскания с него морального ущерба, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что присужденная ФИО2 при жизни компенсация морального вреда входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда, взысканная компенсация морального вреда является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно положениям статьи 1183 ГК РФ в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обоснованно исходил из того, что присужденная компенсация морального вреда не получена взыскателем при жизни и подлежит выплате его наследникам, принявшим наследство, что исключает возможность прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производств исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в случае фактического исполнения судебного акта в пользу взыскателя, исполнительное производство может быть прекращено или окончено по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, смерть взыскателя не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Ссылка подателя жалобы на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (п. 1 ст. 150 и ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), судом отклоняется, как основанная на неверном и неполном толковании нормы, поскольку в абзаце 2 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.
Судом установлено и никем не оспаривается, что взыскатель умер после присуждения компенсации морального вреда и до фактического исполнения обязательств ФИО1
Доводы частной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд ХМАО-Югры не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023.
Судья Галкина Н.Б.