Дело № 7-977/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Трикуля П.С. в защиту Тан Янь на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года Тан Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Из постановления следует, что 16 октября 2023 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Китая Тан Я., который прибыл в Российскую Федерацию 09.09.2023 с целью туризма, с 04.10.2023 по 03.12.2023 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Тан Я. разрешение на временное проживание либо вид на жительство в Российской Федерации не имеет. Из объяснения Тан Я. следует, что регистрацию по указанному месту пребывания сделал через знакомых, но там никогда не был, проживать не собирался, фактически с момента приезда в Российскую Федерацию по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Постановлением начальника ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 02.10.2023 к протоколу № 431 Тан Я. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.10.2023. Таким образом, Тан Я. повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное на территории Ленинградской области.
В жалобе защитника содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Тан Я. о месте и времени рассмотрения дела извещен через защитника, что адвокат Стрельников Д.Ю. подтвердил в судебном заседании.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Стрельникова Д.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Положениями ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушений, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении Тан Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2023 года в отношении Тан Я. начальником ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которое на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении вступило в законную силу 13 октября 2023 года.
Таким образом, нарушение Тан Я. в течение одного года правил миграционного учета выявленное 16 октября 2023 года обоснованно было квалифицировано как повторное, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Тан Я. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023, его объяснениями, копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениями из информационных систем, копией постановления начальника ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 02.10.2023 к протоколу № 431.
Из представленных доказательств, в том числе объяснений Тан Я. как в суде первой инстанции, так и при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он на миграционный учет по месту фактического пребывания по адресу: <адрес>, не встал, проживает и работает на пилораме в <адрес>.
Отклоняются доводы защитника о нарушении права Тан Я. на защиту в связи с отсутствием возможности воспользоваться услугами квалифицированного переводчика по следующим основаниям.
В ходе осуществления процессуальных действий и при рассмотрении дела судом Тан Я. не делал каких-либо заявлений о том, что ему не понятно что-либо в связи с осуществлением перевода. Заявлений о трудностях перевода от переводчика, которому были разъяснены права и обязанности, а также предупрежден об ответственности, также не поступило.
Кроме того, из содержания ст. 25.10 КоАП РФ не следует обязательного требования предоставления переводчиком документов, подтверждающих право на осуществление перевода, поскольку в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Должностными лицами в числе прочих Тан Я. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, которым он воспользовался по своему усмотрению, указав, что по месту пребывания по адресу: <адрес> никогда не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>, поставив подпись в объяснениях (л.д. 3).
Согласно протоколу об административном задержании и протоколу о доставлении лица Тан Я. был задержан сотрудниками полиции в 21:00 16.10.2023 и доставлен в 21:30 16.10.2023 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, а освобожден в 10:00 18.10.2023. В связи с изложенным оснований считать, что протокол об административном правонарушении был составлен 17.10.2023 в отсутствие Тан Я. не имеется. Указание в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с ним Тан Я. 18.10.2023, свидетельствует о получении копии этого протокола Тан Я. уже после освобождения, как усматривается из протокола об административном задержании.
Протокол об административном правонарушении подписан Тан Я. без каких-либо замечаний и ходатайств. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тан Янь, оставить без изменения, жалобу адвоката Трикуля П.С. – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Г.В. Костенко)