Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской, при секретаре Новикове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Голиаф» на Определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы, вынесенное в форме письма от 22.03.2023 года

установила:

06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженности по договору займа ... от 24.09.2016 года по состоянию на 08.08.2017 г. в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы — мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А от 28 августа 2020 года, постановлено: Заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф».

01 февраля 2023 года ФИО1 направила мировому судье судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы заявление об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Аврора Консалт» о взыскании с нее задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы ФИО2 от 17 февраля 2023 года постановлено: судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы № 2-1023/2017 от 06 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженности по договору займа ... от 24.09.2016 года по состоянию на 08.08.2017 г. в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 00 копеек - отменить.

21.03.2023 ООО «Голиаф» обратились с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, которая письмом мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы от 22.03.2023 года возвращена заявителю ООО «Голиаф», поскольку вышеуказанное определение обжалованию не подлежит, так как согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

ООО «Голиаф» обратились с частной жалобой на указанное письмо с требованиями о необходимости его отмены.

В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд, возвращая частную жалобу исходил из того, что вышеуказанное определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, так как согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 «Производство в суде апелляционной инстанции»)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, ст.324 ГПК РФ не уполномочивает судью первой инстанции на решение вопроса о том, имел ли право заявитель на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по частной жалобе представителя ООО «Голиаф».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы, вынесенное в форме письма от 22.03.2023 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

СудьяРомановская А.А.