Решение по делу № 2А-1458/2022 от 27.07.2022 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-1458/2022

УИД 27RS0005-01-2022-001494-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, в обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по **** находится исполнительное производство ...-ИП от ***, от *** - взыскание с истца задолженности в пользу ПАО Банк «Восточный», от ***- взыскание с истца задолженности в пользу ПАО «АТБ». «20» мая 2022 г. истцом в ОСП по **** было направлено заявление о приостановлении исполнительных производств ...-ИП; на основании Постановлением Правительства РФ от *** ..., подпункта 4 пункта 3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». «26» мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления от *** о приостановлении исполнительных производств ...-ИП; ИП. В обосновании принятого решения судебным приставом-исполнителем в постановлении указано – отсутствие основания. Ответ был получен ***.

Просит признать необоснованным, незаконным ответ судебного пристава- исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3 от *** об отказе в удовлетворении заявления от *** о приостановлении исполнительных производств ...-ИП; . В целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления будет находится исполнительное производство ...-ИП; , рассмотреть заявление от *** о приостановлении исполнительных производств ...-ИП; -ИП и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по **** и ЕАО.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 заявленные административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления ... является ***.

Таким образом, с *** по *** в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона:

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая) (абз. 5 п. 1 ст. 63);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении исполнении нетто- обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется (абз. 7 п. 1 ст. 63);

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества (абз. 8 п. 1 ст. 63);

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (абз. 9 п. 1 ст. 63);

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо оттого, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации от 7 мая 2022 г. № 04-52513/22 последствие моратория как приостановка исполнительного производства, наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного Постановлением от 28.03.2022 №497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника: ФИО1, ***, г.р. на общую сумму 636 329,53 р.

Взыскание осуществляется в рамках следующих ИП:

- ИП ИП возбуждено *** на основании ИД: исполнительный лист ФС ... от ***, выданный органом Краснофлотский районный суд **** в пользу взыскателя: ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 393819.54 руб.

- ИП -ИП возбуждено *** на основании ИД: исполнительный лист ФС ... от ***, выданный органом Краснофлотский районный суд **** в пользу взыскателя: ПАО "Восточный Экспресс Банк", Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 626768.33 руб.

*** в отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительных производств в соответствии с Постановлением от 28.03.2022 №497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», а также в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

26.05.2022 рассмотрев заявление ФИО1 предоставлен ответ об отказе в приостановлении исполнительных производств на основании Постановления от *** №497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами» и ст. 40 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия старшего судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2077 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о приостановлении исполнительных производств и вынесении постановления в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2а-1458/2022