БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001487-44 33-4517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению № ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 №

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2023 года о возвращении частной жалобы № ФИО1 на определение от 20 февраля 2023 года об оставлении без движения искового заявления № ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением №, содержащим следующие требования:

«1. Признать незаконными действия гражданки ФИО4 по указанию в направленном ею ДД.ММ.ГГГГ. запросе, номера уголовного дела, по которому она на момент направления запроса никаких процессуальных действий проводить полномочиями не наделена.

2.Признать незаконными действия гражданки ФИО4, по направлению ею ДД.ММ.ГГГГ. запроса о частной жизни ФИО1, который на момент направления запроса не являлся ни обвиняемым ни подозреваемым ни по какому уголовному делу.

3.Взыскать в пользу ФИО1 с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 250 000р. компенсации морального вреда, причиненного мне направлением гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. запроса о частной жизни ФИО1, который на момент направления запроса не являлся ни обвиняемым ни подозреваемым ни по какому уголовному делу.

4.Прекратить производство по иску заявленному судьей по настоящему делу, но которого м не заявлял, о признании незаконным собирания следователем ФИО4 обо мне информации о моей частной жизни, при производстве по уголовному делу. И о компенсации вреда за эти действия».

Определением судьи от 20.02.2023 данное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течении семи дней с момента получения определения устранить отмеченные в определении недостатки.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу №, а также заявление № о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2023 года возвращена частная жалоба № ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года об оставлении без движения искового заявления №.

Заявление № ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи от 20 февраля 2023 года – оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе № ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 136 ГПК Российской Федерации, с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу № на определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 20 февраля 2023 года, судья обоснованно указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании п.п. 1, 2 ст. 331 ГПК Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного частная жалоба № на определение судьи от 20 февраля 2023 года об оставлении заявления без движения правомерна была возвращена заявителю.

Поскольку подача частной жалобы на оспариваемое определение нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, то заявление № ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного определения судьей оставлено без рассмотрения.

Доводы в жалобе о нарушении ч. 3 ст.113 ГПК Российской Федерации, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о возвращении частной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2023 года о возвращении частной жалобы № ФИО1 на определение от 20 февраля 2023 года об оставлении без движения искового заявления № ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 № – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.09.2023.

Судья