Дело № 2а-3703/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,
при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 ЗНС,
представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области БЕЮ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 ПВА и обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ПВА, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 15.02.2022 по 27.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 15.02.2022 по 27.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа и в не проведении действий по установлению имущества супруга должника в период с 15.02.2022 по 27.07.2022; в не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника в период с 15.02.2022 по 27.07.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 ПВА принять меры по устранению незаконного бездействия.
Требование обосновано тем, что 15.02.2022 в ОСП г. Пскова № 1 возбуждено исполнительное производство №31214/22/60018-ИП в отношении должника ФАП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк», которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПВА Судебный пристав-исполнитель не принимает меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы, не вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства. Административный истец АО «ОТП Банк» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 ПВА уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ЗНС, то указанный судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 ЗНС возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы, в пенсионный фонд, запрашивались сведения о месте жительстве должника. Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого дверь в квартиру никто не открывал, предупреждение-требование об исполнении требований исполнительного документа и явке в ОСП г. Пскова №1 оставлено, однако никто не явился. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлен запрос в ЗАГС, сведения о регистрации брака, смене фамилии отсутствуют. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. Движимое и недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области БЕЮ в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем.
Заинтересованное лицо ФАП уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 ПВА от 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 31214/22/60018-ИП в отношении должника ФАП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10 460,44 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в пенсионный фонд, в органы полиции.
Сведения о наличии у должника места работы по состоянию на март 2022 года отсутствуют.
21.06.2022 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ЗАГС, сведения о регистрации брака, разводе, смене фамилии в отношении ФАП отсутствуют.
23.04.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации до 23.10.2022.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют.
Сведения о наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества отсутствуют.
По данным УМВД России по Псковской области должник ФАП зарегистрирован по адресу: .
23.04.2022, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, должника не оказалось дома, оставлено требование об исполнении требований исполнительного документа и о явке в ОСП г. Пскова №1, о чем составлены акты.
Оценивая в совокупности объяснение административного ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № 31214/22/60018-ИП в отношении должника ФАП принимался комплекс мер, направленный на выявление имущества должника.
То обстоятельство, что административному истцу не поступают денежные средства по причине отсутствия у должника доходов и имущества, на которые возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1, которые повлекли утрату имущества должника ФАП, невозможность дальнейшего взыскания задолженности не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова №1 ПВА и обязании устранить нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022