Уголовное дело № 1-404/2023
УИД 25RS 0006-01-2023-002208-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя:
заместителя прокурора г. Арсеньева Приморского края Сухачева Р.С.,
обвиняемой ФИО1,
защитника – адвоката Иващенко В.М.,
представившего удостоверение № 306 от 10.12.2002г., ордер № 2/99 от 12.12.2023,
рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>,
копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, правомерно находясь на межэтажной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> края, в период времени с 18.00 часов до 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им ранее на полу в указанном месте смартфон «Realme 10» 256 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 16000 рублей, с не представляющими ценности сим-картой, чехлом-бампером черного цвета и защитным стеклом. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
На основании поступившего ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, а также обвиняемой ФИО1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом назначено предварительное слушание.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что возмещен причиненный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного телефона, принесены извинения, которые им приняты, они с ней примирились. К ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет.
В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб ею потерпевшему полностью возмещен, принесены извинения.
ФИО1 также пояснила, что ей известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просила уголовное дело прекратить.
Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему, с которым они достигли примирения, ущерб возмещен, со стороны потерпевшего к ФИО1 претензий не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании были исследованы материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав пояснения обвиняемой, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие личность обвиняемой материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, обвиняемая ФИО1 вину полностью признает, не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный ему преступлением ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемой возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.
По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства смартфон марки «Realme 10» 256 GB в корпусе черного цвета с защитным стеклом оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; информацию №ВР-01-03/28657-К о сведениях между абонентскими соединениями, предоставленную ПАО «Вымпелком» оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Попова