Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2022-003948-10
Дело № 2-650/2023
Дело № 33-9379/2023
Учет № 049г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,
при секретаре Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДА» о признании размера фактической заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОДА» о признании размера фактической заработной платы, в обоснование указав, что 01.10.2019 приказом .... она была принята на работу в ООО «ОДА» в качестве исполнительного директора на полную занятость, о чем была сделана запись в трудовой книжке истца. Согласно приказу о приеме на работе истцу был установлен оклад в размере 30 000 рублей в месяц. Однако фактически согласно договоренности с директором ООО «ОДА» ФИО6 фактически истец должна была получать 130 000 рублей ежемесячно. Размер фактической заработной платы истца за месяц был оговорен не только с директором ФИО6 в устной форме, но был установлен и в штатном расписании сотрудников ООО «ОДА» в размере 100 000 рублей. Несмотря на то, что бухгалтерией истцу ежемесячно начислялось 130 000 рублей, однако выплачивались ежемесячно иные, более меньшие суммы. Данные неоплаты директор ФИО6 объяснял временными производственными трудностями. Заработная плата начислялась истцу на её лицевой счет Банка ВТБ с расшифровкой «аванс». С марта 2021 года заработная плата истцу перестала поступать, поэтому в июле 2021 года истец написала увольнение по собственному желанию. Приказом .... от <дата> истец была уволена из ООО «ОДА», о чем была внесена соответствующая записи в трудовой книжке истца.
На основании изложенного истец просил суд признать фактический размер ежемесячной заработной платы истца в ООО «ОДА» в размере 130 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила суд установить факт работы истца в ООО «ОДА» на должности исполнительного директора с ежемесячной заработной платой в размере 130 000 рублей согласно штатному расписанию.
В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд.
Суд в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Доказательств получения истицей документов о работе в день увольнения ответчиком не представлено. Директор ФИО6 размер оклада в размере 130 000 не оспаривал, подтверждал задолженность по заработной плате из расчета оклада 130 000, просил, уговаривал подождать. После увольнения ФИО1 15 июля 2021 года, он уговорил ее вернуться на работу под предлогом и под обещание погасить задолженность по зарплате и оплатить работу, если истица поможет ему оформить исполнительную документацию и сдать объекты (закрыть документально). Через три месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года директор ФИО3 на звонки, сообщения и письма по электронной почте отвечать перестал, долги по зарплате не погасил, выполненную работу не оплатил.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Суд первой инстанции обосновано применил положения ст. 392 ТК РФ, определив последним днем срока на обращение в суд 15.10.2021.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что 01.10.2019 истица ФИО1 была принята на работу в ООО «ОДА» на должность исполнительного директора, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор между сторонами не заключался.
15.07.2021 истица была уволена, по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) .... от 15.07.2021 и записью в трудовой книжке.
Указывая, что заработная плата полностью не выплачена, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан в суд 23.06.2022, в то время как срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек 15.10.2021.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом городского суда.
В данном случае, требования истицы вытекают из возникшего трудового спора по вопросу невыплаты заработной платы, поскольку конечной целью истицы является именно взыскание задолженности по заработной плате, которая не была погашена при ее увольнении из ООО «ОДА». Обращения истицы в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора организации по факту невыплаты заработной платы подтверждают данное обстоятельство.
Судебная коллегия считает, что в данном случае применяется срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ – один год. При исчислении данного срока с даты увольнения – 15.07.2021, видно, что он истекает 15.07.2022. Истица обратилась в суд с настоящим иском 23.06.2021. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не было.
Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении директора ООО «ОДА» ФИО6 возбуждалось уголовное дело по части 2 статьи 145.1 УК РФ в связи с невыплатой заработной платы работникам данной организации, которое постановлением от 21.01.2022 было прекращено в связи с деятельным раскаянием (по части 1 статьи 28 УПК РФ). Из постановления следует, что директор ООО «ОДА» обещал погасить задолженность перед ФИО8, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело (л.д.68-73). В связи с чем, у истицы были оправданные ожидания о добровольном погашении руководством ООО «ОДА» задолженности по заработной платы в целях избежания уголовной ответственности.
Абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОДА» о признании размера фактической заработной платы, нельзя признать законным, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДА» о признании размера фактической заработной платы, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи