№

64RS0№-72

решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> В обоснование заявленного требования указала, что является собственником данного жилого помещения. В настоящее время в принадлежащем ей доме зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2, являющийся внуком предыдущего собственника ФИО4 Его регистрация в данном доме была произведена по месту жительства отца. Однако несовершеннолетний ФИО2 в данный дом никогда не вселялся и не проживал, каких-либо препятствий к вселению ему не чинилось, со слов предыдущего собственника проживает совместно с матерью, его местонахождение ей не известно. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенным образом нарушает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 требования поддержали по изложенным основаниям. Истец пояснила, что принадлежавшая ФИО4 часть жилого дома длительное время находилась в состоянии, не пригодном для проживания, в том числе и на момент регистрации ответчика в 2019 году.

Законный представитель ответчика ФИО2 – мать ФИО3 возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (7/12 долей) и ФИО5 (5/24 долей и 5/24 долей), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи 7/12 долей здания от 01.11.2022 № заключенного последней с ФИО4

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 21.02.2023 видно, что ФИО2 с 18.02.2020 и по настоящее время остается зарегистрированным в жилом помещении по адресу: г.Саратов, <адрес>, при этом на период с 15.11.2022 по 13.11.2023 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 14.04.2023 ФИО3 (мать ФИО2) с 02.09.1988 зарегистрирована по адресу: Саратовская область, <адрес>, при этом на период с 15.11.2022 по 13.11.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>.

Из содержания иска и представленных доказательств следует, что ФИО2, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирована в жилом помещении в силу закона по месту регистрации отца ФИО6, который 30.12.2021 снят с регистрационного учета по адресу: г.Саратов, ул<адрес> в связи со смертью, что подтверждается домовой книгой.

Также установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО5, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, проживающая в соседнем с принадлежащем истцу доме, пояснившая, что у них общий двор, в спорном доме несовершеннолетний ФИО2 никогда не проживал и не вселялся, она его не знает и никогда не видела, попыток вселения в спорный дом кто-либо не предпринимал.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Из смысла указанных положений закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства, и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, поскольку подразумевает наличие постоянного места жительства по адресу регистрации, что в данном случае отсутствует. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него.

Сведений о том, что ФИО2 проживал по месту регистрации суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО2 с точки зрения жилищных правоотношений, прямо урегулированных ст.31 ЖК РФ, членом семьи собственников не является, какого-либо соглашения с собственниками по вопросу пользования жилым помещением законным представителем ответчика не заключалось, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <...> носит формальный характер и не связана с осуществлением права собственности или пользования жилым помещением, что не соответствует целям регистрационного учета, установленным ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> подлежит прекращению на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить у ФИО2 (ИНН №) право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.

Судья