Дело № 2а-7192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 28 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Владикавказского городского ОСН УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица МВД по РСО-Алания о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Судебному приставу –исполнителю Владикавказского городского ОСН УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица МВД по РСО-Алания, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания по гражданскому делу по иску МВД по РСО-Алания к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о выселении из квартиры <адрес> В обоснование исковых требований указал, что несколько дней назад получил от судебного пристава-исполнителя ФИО2 требование о выселении из квартиры <адрес> Считает действия пристава незаконными, поскольку до настоящего времени им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, он находится в яжелом материальном положении, является безработным, не имеет источника дохода, что не позволяет заключить договор найма жилого помещения. В случае ближайшего выселения будут нарушены интересы его малолетней дочери ФИО6 Кроме того, он как бывший сотрудник МВД, не был обеспечен жилой площадью, в связи с чем, до предоставления ему иного жилья, его выселение является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено, в связи с чем, этот довод в обоснование иска сторона истца не поддерживает.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ, по делу № предмет исполнения: выселение ФИО1, ФИО5 и ФИО6 из квартиры <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление было вручено истцу ........ ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в 5-ти дневный срок. .... исполнительное производство №-ИП было передано ему, ФИО2, на исполнение. .... ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда, сроком до .... освободить квартиру <адрес>. .... от ФИО1 поступили объяснения аналогичные административному иску о невозможности выселения. Поскольку оснований не исполнять решения суда не имеется, им, ФИО2, .... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за неисполнением им требований исполнительного документа, истец подвергнут штрафу по ст.17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты>.

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель МВД по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав исполняет вступившее в законную силу решение суда, и его требования о выселении истца являются законными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда от ..., вступившим в законную силу, исковые требования МВД по РСО-Алания к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о выселении из квартиры <адрес> удовлетворены.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ по делу по делу № предмет исполнения: выселение ФИО1, ФИО5 и ФИО6 из квартиры <адрес> судебным приставом исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО14 .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Указанное постановление было вручено истцу ..., о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

.... ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в 5-ти дневный срок.

.... ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда, сроком до .... освободить квартиру <адрес>

.... исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу ФИО2

.... от ФИО1 поступили объяснения, в которых он указал, что находится в тяжелом материальном положении; является безработным; не имеет источника дохода, что не позволяет заключить договор найма жилого помещения; в случае ближайшего выселения будут нарушены интересы его малолетней дочери ФИО6; кроме того, он как бывший сотрудник МВД, не был обеспечен жилой площадью, в связи с чем, до предоставления ему иного жилья, его выселение является незаконным.

.... судебным приставом ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнением им требований исполнительного документа, которое в тот же день получено представителем ФИО1, по доверенности, ФИО7.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владикавказ по делу № предмет исполнения: выселение ФИО1, ФИО5 и ФИО6 из квартиры <адрес> совершались в рамках действующего законодательства.

Как установлено судом и описано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от .... №-ИП, было вручено административному истцу ..., в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по невручению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ...., суд не находит.

Доводы административного истца о том, что тяжелое материальное положение, не позволяет ему снимать жилье при выселении, необеспеченность жильем, а также наличие малолетнего ребенка, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания за ... года, незаконными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу –исполнителю Владикавказского городского ОСН УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица МВД по РСО-Алания о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания по гражданскому делу по иску МВД по РСО-Алания к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о выселении из квартиры <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.