Дело № 1-902/2023
УИД 72RS0014-01-2023-004262-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 июля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,
с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3,
подсудимого: ФИО4.,
защитника: адвоката Гранкина К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-902/2023 в отношении
ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО4, являясь студентом группы № Б-ТСА41 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственного аграрного университета Северного Зауралья» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья») очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты (время московское), находясь у входа в торговый центр «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> А, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» и приложения «Сбербанк Онлайн» со своего счёта №, открытого в подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, лично перевёл установленному следствием должностному лицу – доценту кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту установленное должностное лицо) денежные средства в виде взятки в значительном размере в сумме 28 000 рублей, на принадлежащий установленному должностному лицу банковский счёт №, открытый в подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной установленным должностным лицом выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, в пользу ФИО4, при следующих обстоятельствах.
В период времени с февраля 2018 года по март 2018 года ФИО4, находясь в помещении лаборатории испытания деталей № А четвёртого учебного корпуса ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, получил преступное предложение от установленного должностного лица, действовавшего умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, о том, что в обмен на незаконные действия, выраженные в фактическом предоставлении выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной им (установленным должностным лицом) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, за что он (ФИО4) должен перечислить денежные средства в сумме 28 000 рублей в виде взятки установленному должностному лицу на его личный банковский счёт №, открытый в подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.
После этого, у ФИО4 возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере, в виде денег в сумме 28 000 рублей установленному должностному лицу – доценту кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» за незаконные действия в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите фактически предоставленной установленным должностным лицом выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы.
В свою очередь установленное должностное лицо, с целью сокрытия своего преступного корыстного умысла на получение взятки от указанного студента, осуществил подготовку выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении лаборатории испытания деталей № А четвёртого учебного корпуса ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал путём направления в электронном виде указанную выпускную квалификационную работу на электронную почту студента группы № Б-ТСА41 ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК» ФИО4
В свою очередь ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от установленного должностного лица в электронном виде выпускную квалификационную работу по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», находясь в достоверно не установленном следствием месте в <адрес>, распечатал её и, достоверно зная, что он данную выпускную квалификационную работу не выполнял и получил её с целью сокрытия своего преступного умысла на дачу взятки установленному должностному лицу, сдал на проверку последнему вышеуказанную выпускную квалификационную работу.
В свою очередь, установленное должностное лицо, действуя умышленно, незаконно, с целью сокрытия факта сговора на получение от студента группы №Б-ТСА41 ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК» ФИО4 взятки в виде денег в значительном размере, достоверно зная, что выпускная квалификационная работа по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК» изготовлена им самим, с целью сокрытия факта получения от ФИО4 взятки в значительном размере в сумме 28 000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, будучи членом Государственной экзаменационной комиссии кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» поспособствовал перед членами данной государственной экзаменационной комиссии, сделав положительный отзыв, проставлению в зачётную книжку и в зачётно-экзаменационную ведомость студента группы № Б-ТСА41 ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК» ФИО4 отметку «хорошо» по защите выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», с фактической защитой данной выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», тем самым выполнил взятые на себя обязательства перед студентом ФИО4 в успешной защите фактически предоставленной им (установленным должностным лицом) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы.
В целях завершения реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты (время московское), находясь у входа в торговый центр «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, с целью передачи взятки установленному должностному лицу за вышеуказанные незаконные действия, достоверно зная, что установленное должностное лицо - доцент кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осознавая, что установленное должностное лицо осуществило и выполнило ранее обещанные обязательства - незаконные действия в пользу него (ФИО4) в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профиль «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной установленным должностным лицом выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы и, желая этого, используя свой мобильный телефон, лично посредством сети «Интернет» и приложения «Сбербанк Онлайн» со своего счёта № открытого в подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, перевёл установленному должностному лицу денежные средства в сумме 28 000 рублей на принадлежащий последнему банковский счёт №, открытый в подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым ФИО4 совершил дачу взятки в значительном размере за совершение установленным должностным лицом заведомо незаконных действий в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профилю «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной установленным должностным лицом выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в 2018 году он обратился к Свидетель №2 с вопросом «как бы получить выпускную квалификационную работу?», Свидетель №2 сказал, что за 28000 рублей он предоставит работу. Он перевёл Свидетель №2 деньги посредством «Онлайн Сбербанк» по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минут, находясь в ТЦ «Кристалл». Работа была предоставлена в электронном виде, он распечатал её. Свидетель №2 дал положительный отзыв на работу, он защитился на «4». Сейчас он понимает, что это незаконно. В содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности директора ТИ ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», также является заведующим кафедрой. Руководителем выпускной работы студента ФИО4 был Свидетель №2. ФИО4 прошёл предзащиту, предоставил квалификационную работу, пояснительную записку. На защите квалификационной работы ФИО4 поставлена положительная отметка. Положительная оценка работы была поставлена Сторожевым, который положительно отозвался о работе ФИО4. Свидетель №2 в 2018 году являлся доцентом кафедры. Если бы работа не была сдана, то ФИО4 не был бы допущен к защите. Если бы Свидетель №2 не подписал отзыв, то ФИО4 не был бы допущен к сдаче работы.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» он работает с 2004 года, в должности доцента кафедры технических систем в АПК состоит с 2013 года. В его должностные обязанности входит ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей, магистров и специалистов), также по приказу он имеет право быть членом комиссии по приёму государственных экзаменов, а также быть членом комиссии при защите студентами выпускной квалификационной работы. ФИО4 обучался по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия» по специальности (профилю) «Технический сервис в АПК». В период с 2017 по 2018 год студент ФИО4 обучался на завершающем курсе, по порядку обучения перед сдачей государственного экзамена положено написание и защита выпускной квалификационной работы, что является допуском к сдаче государственного экзамена. ФИО4 для написания дипломной работы (выпускной квалификационно работы) была избрана тема «Проектирование шиномонтажного участка в ИП ФИО8 с разработкой стенда для правки автомобильных дисков». Куратором данной выпускной квалификационной работы по приказу был назначен он. Для написания данной выпускной квалификационной работы ФИО4 назначались консультации, которые проводились в его рабочем кабинете № А в ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» в корпусе № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Консультации были начаты в середине февраля 2018 года. Во время консультации, проходившей в кабинете № А в ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» в корпусе № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к нему обратился ФИО4 с вопросом о том, каким образом можно защитить дипломный проект (выпускную квалификационную работу) на положительную оценку, на что он ответил, что за денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей готов помочь изготовить дипломную работу, провести проверку данной дипломной работы (выпускной квалификационной работы) через систему Антиплогиат, и после помочь получить положительную оценку при защите диплома (выпускной квалификационной работы), то есть он обещал положительную защиту диплома (выпускной квалификационной работы), что в дальнейшем позволило бы ФИО4 получить диплом об окончании высшего учебного заведения. Данные условия ФИО4 устроили, он согласился с его (Свидетель №2) предложением. ФИО4 он обговорил условия перечисления взятки в виде денег в сумме 28 000 рублей за его (Свидетель №2) указанные действия как должностного лица. Он понимал и осознавал, что его действия незаконные. Также ФИО4 он пояснил, что тот должен был перечислить на его (Свидетель №2) счёт по его номеру телефона № указанную сумму уже после защиты выпускной квалификационной работы на положительную оценку. В дальнейшем, во исполнении своего выше указанного обещания, точное время не помнит, в мае 2018 года он лично изготовил по ранее достигнутой между ним и ФИО4 договоренности идеальную выпускную квалификационную работу на выбранную тему, и в период времени с мая 2018 года по июнь 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством своей электронной почты направил на личную электронную почту студента ФИО4, который в дальнейшем выполненную им (ФИО9) по ранее достигнутой договорённости выпускную квалификационную работу распечатал и после, находясь в рабочем кабинете № А (лаборатории) в корпусе № ИТИ ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» передал ему для создания видимости активной деятельности. Далее, он в свою очередь данную работу провёл через систему Антиплагиат, после написал отзыв, и затем устно при беседе с заведующим кафедры Свидетель №1 дал положительную рекомендацию студенту ФИО4, а также письменно составил положительный отзыв о выпускной квалификационной работе, выполненной от имени студента ФИО4, для того, чтобы Свидетель №1 утвердил данную выпускную квалификационную работу, таким образом он обеспечил допуск к защите данной работы. В результате чего, фактически ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут прибыл в корпус 4 университета на защиту данной выпускной квалификационной работы, он был членом комиссии и поспособствовал перед членами комиссии, то есть дал хорошую характеристику ФИО4, тем самым попросил членов комиссии поставить ему положительную оценку, которая была проставлена в зачётно-экзаменационную ведомость и в зачётную книжку. В результате чего, ФИО4 получил положительную оценку за защиту выпускной квалификационной работы выше указанным способом. После чего, ФИО4 по его (Свидетель №2) номеру телефона на его личную карту перечислил 28 000 рублей за выше описанные его (Свидетель №2) незаконные действия, а именно за совершение им заведомо незаконных действий в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профилю «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной им (ФИО9) выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы, в пользу ФИО4 Деньги он потратил на личные нужды. Положительную оценку ФИО4 он обеспечил тем, что фактически был членом комиссии по защите выпускной квалификационной работы и коллегам зарекомендовал ФИО4 с положительной стороны, и убедил их в том, что ему нужно поставить положительную оценку. При этом, членам комиссии не рассказывал о том, что ему за описанные выше действия было передано денежное вознаграждение от ФИО4. Денежные средства оставил себе, с членами комиссии не делился, и они не знали о том, что им от данного студента было получено денежное вознаграждение. Государственный экзамен ФИО4 сдал самостоятельно (т. 2 л.д. 98-102).
Рапортом старшего следователя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по Тюменской ФИО2 ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства по уголовному делу № установлено, что в период времени с февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ студент очной формы обучения ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», обучающийся по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», по профилю «Технический сервис в АПК» - ФИО4, находясь на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон, лично посредством сети «Интернет» и приложения «Сбербанк Онлайн» со своего счёта №, открытого в подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, перевёл должностному лицу - доценту кафедры ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» Свидетель №2 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 28000 рублей, на принадлежащий Свидетель №2 банковский счёт №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, за совершение ФИО9 заведомо незаконных действий в виде изготовления выпускной квалификационной работы и проставления положительной отметки за защиту выпускной квалификационной работы, в пользу ФИО4 В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 6).
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Тюменской ФИО2 ФИО11 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в адрес следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 10-12).
Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождения по конкурсу» в связи с избранием и заключением трудового договора считать Свидетель №2 работающим в должности доцента кафедры сельскохозяйственных и мелиоративных машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 18). Приказом ректора ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» ФИО12 №-к от ДД.ММ.ГГГГ избран по конкурсу и продлён срочный трудовой договор с ФИО9, доцентом кафедры технических систем в агропромышленном комплексе, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).
В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры, утверждённой приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, доцент кафедры осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведёт научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (института); ведёт все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей, магистров и специалистов); доцент кафедры несёт персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (т. 1 л.д. 15-17).
Из выписки по счёту Свидетель №2 № ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 (время московское) на указанный счёт поступили денежные средства в сумме 28 000 рублей, отправитель - ФИО4 (т. 1 л.д. 24-33).
Согласно списка граждан обучавшихся, а также работающих в ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» ФИО4 обучался ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» в период с 2014-2018 гг., форма обучения очная, направление, специальность «Агроинженерия» (т. 1 л.д. 36-40).
Согласно экзаменационной ведомости ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» Механико-технологический институт (дата проведения экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по защите выпускных квалификационных работ направление подготовки «Агроинженерия» профиль «Технический сервис в АПК» ФИО4 защитил выпускную квалификационную работу на «хорошо» (т. 1 л.д. 45). Согласно экзаменационной ведомости ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» Механико-технологический институт (дата проведения государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 сдал государственный экзамен на «отлично» (т. 1 л.д. 46).
В соответствии с протоколом № заседания Государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены комиссии, в том числе Свидетель №2, по рассмотрению защиты выпускной квалификационной работы студента ФИО4, по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ Агроинженерия, профиль Технический сервис в АПК, на тему: «Проектирование шиномонтажного участка в ИП ФИО8 «Monsterget» с разработкой стенда для правки автомобильных дисков. Работа (проект) выполнена под руководством доцента кафедры Технические системы в АПК, к.т.н. Свидетель №2 По результатам признано, что студент ФИО4 выполнил и защитил ВКР с оценкой «хорошо», имеет положительный отзыв руководителя (т. 1 л.д. 47-48). Согласно протоколу № заседания Государственной экзаменационной комиссии по сдаче государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделал государственный экзамен с оценкой «отлично» (т.1 л.д. 49-50). Согласно диплому бакалавра 107205 0633213, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» на имя ФИО4, последний успешно прошёл государственную аттестацию, решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация «бакалавр» (т. 1 л.д. 51-53).
Как следует из зачётной книжки № на имя ФИО4, последний допущен к защите бакалавра, выпускная квалификационная работа защищена на «хорошо», имеются подписи членов экзаменационной комиссии, в том числе Свидетель №2 (т. 1 л.д. 54-65).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Тюменской ФИО2 на 249 листах в отношении Свидетель №2 (т. 1 л.д. 66-91).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в помещении ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> изъяты: приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция доцента кафедры, личная карточка работника Свидетель №2, приказы: №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, №-д от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья», положение о подготовке дипломных проектов (работ), положение о проведении государственной итоговой аттестации, ведомости по защите выпускных квалификационных работ, зачётная книжка № на имя ФИО4, подшивка с протоколами 2017-2018, выпускная квалификационная работа ФИО4 ( т. 1 л.д. 98-104). Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-249), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-2).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет 109А учебного корпуса ИТИ ФГБОУ ГАУ «Северного Зауралья» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый кабинет расположен на первом этаже многоэтажного административного здания, входная дверь в кабинет оборудована табличкой, на которой указано «109 А Лаборатория испытания деталей» (т. 2 л.д. 4-8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено здание дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» Западно-Сибирского отделения №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено здание главного офиса ПАО «Сбербанк» Западно-Сибирского отделения № (29/7770) по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 14-17).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности у главного входа в Торговый центр «Кристалл» по адресу: <адрес>-А. В ходе осмотра установлено, что ФИО4 в 2018 году, находясь на данном участке местности, совершил перевод денежных средств, на личный счёт Свидетель №2 (т. 2 л.д. 94-97).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении преступления.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Судом достоверно установлено, что ФИО4, действуя умышленно, дал взятку в значительном размере в виде денег в сумме 28000 рублей установленному должностному лицу - доценту кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» за совершение последним заведомо незаконных действий в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профилю «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной установленным должностным лицом выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения выпускной квалификационной работы.
Умысел подсудимого ФИО4 был направлен на дачу взятки установленному должностному лицу - доценту кафедры технических систем в агропромышленном комплексе ФГБОУ ВО «ГАУ Северного Зауралья» за совершение заведомо незаконных действий в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Агроинженерия», профилю «Технический сервис в АПК», выполнение и защита которой является одной из форм окончательной аттестации и гарантирует допуск до защиты данной квалификационной работы и проставление положительной отметки на защите, фактически предоставленной установленным должностным лицом выпускной квалификационной работы по указанной дисциплине, без фактического выполнения ФИО4 выпускной квалификационной работы.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер взятки превышает двадцать пять тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Причины для оговора подсудимого у вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО4) самооговора отсутствуют.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 140-141); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 145); по месту работы у ИП «ФИО7» зарекомендовал себя как целеустремленный, трудолюбивый, исполнительный сотрудник, отлично справляется с поставленными задачами не только в обычной, но и стрессовой ситуации, является высоконравственным человеком, ценящим честность и порядочность, наличие вредных привычек замечено не было, пользуется авторитетом среди коллег, общителен, отзывчив, не конфликтен (т. 2 л.д. 188); по месту учёбы в МАОУ Дубынская средняя общеобразовательная школа <адрес> показал себя как способный ученик, овладел достаточным уровнем базовых знаний, он умеет ориентироваться в учебной, социальной ситуации, умеет систематизировать материал в пределах учебной программы, у него развито самосознание и адекватная самооценка, потребность в самопознании, ФИО4 - развитая личность, способная к самоопределению с выраженной гражданской позицией, демонстрирует социальную взрослость, ответственность за свои поступки, обладает правовой культурой, коммуникабелен, общителен, со всеми имеет ровные отношения, активно участвовал в творческой жизни школа и ДК, дружелюбен, в общении со взрослыми и учителями вежливый, сдержанный, в классном коллективе пользовался авторитетом, уважением и симпатией, ведёт здоровый образ жизни, в школе посещал спортивные секции, был участником школьных, районных спортивных соревнований, на внутришкольном учете и учёте в КДН не состоял, приводов в полицию не имел (т. 2 л.д. 189); директором ООО «СОЮЗ» ФИО13 характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь в ремонте склада, дисциплинированный, добросовестный, грамотный работник, с поставленными задачами и проблемами справляется креативно, быстро и качественно, имеет прекрасную коммуникацию, при поставленных сложных целях всегда справляется с ними и предоставляет полезные советы, коммуникабельный, целеустремленный, стрессоустойчив (т. 2 л.д. 190).
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО4 не состоит (т. 2 л.д. 142, 143).
Психическое состояние подсудимого ФИО4, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, его молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, характеризующегося в целом с положительной стороны, то, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа со взысканием в доход государства.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО4 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, находит возможным указанную дополнительную меру наказания ФИО4 не назначать.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела № в отношении установленного должностного лица.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК РФ по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 720301001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО <адрес>, БИК 017102101, Единый казначейский счёт: 40№, Казначейский счёт: 03№, ОКТМО: 71701000, КБА: 417 116 03130 01 0000 140.
Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле № до его рассмотрения в отношении установленного должностного лица.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова
<данные изъяты>