Судья Кучерова А.В. по делу № 33-7004/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0033-01-2020-003131-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-160/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис2008» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.10.2022 решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2021 отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СтройСервис2008» стоимости причиненного материального ущерба по восстановительному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате затопления 101 114 рублей; затрат на составление локального ресурсного сметного расчета № 1-2 в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ООО «СтройСервис2008» обратилосься в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 рублей, по составлению ЧУ НСЦЭИ «Альфа» заключения эксперта №26/22 в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, расходов за предоставление ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» информации в сумме 2 899,20 рублей.

Обжалуемым определением суда заявление ООО «СтройСервис2008» - удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «СтройСервис2008» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по составлению ЧУ НСЦЭИ «Альфа» заключения эксперта №26/22 в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы за предоставление ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» информации в сумме 2 899,20 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем объеме отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что судом не учтен факт причинения истцу материального ущерба, категория дела о возмещении материального ущерба не является сложной, сумма исковых требований составляет меньший размер по отношению к размеру требуемых судебных расходов. Полагает, что не подлежат взысканию с него расходы за составление заключения эксперта ЧУ НСЦЭИ «Альфа» в размере 30 000 рублей, предоставление сведений ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в сумме 2 899,20 рублей. Кроме того, о судебном заседании не был извещен МУП «Водоканал».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (Определения от 19.07.2016 г. N 1648-0, от 18.07.2017 № 1666-0, от 23.04.2020 № 982-0 и др.).

Из разъяснений данных норм права, приведенных пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы ответчика ООО «СтройСервис2008» по данному гражданскому делу представляла адвокат Винникова О.Л., действующая на основании доверенностей от 16.11.2020 (л.д. 92 т. 1), от 01.12.2021 (л.д. 189 т. 3) в рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 16.10.2020, дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 09.08.2021.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от 16.10.2020, заключенного между ООО «СтройСервис2008» (доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принмает на себя обязательство оказать юридические услуги и совершить от имени и за счет доверителя действия, связанные с разрешением спора в суде первой инстанции по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате потопа.

В рамках настоящего договора представитель ответчика Винникова О.Л обязалась:

- знакомиться с материалами, документами, информацией;

- определить правовой характер спора, дать правовую оценку представленным доверителем документам, разработать правовую позицию;

- подготовить документы, необходимые для представления в суд, в том числе отзывы, пояснения, ходатайства;

- участвовать в судебных заседаниях;

- участвовать в сборе и обеспечении доказательств;

- знакомиться с материалами дела в суде;

- консультировать доверителя по правовым вопросам, касающимся разрешения спора, согласовать с ним позицию;

- совершить необходимые процессуальные действия и иные юридически значимые действия, указанные в доверенности (п.п. 1.2 п. 1 договора).

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в приложении к договору об оказании юридических услуг от 16.10.2020.

Согласно п. 5.1. приложения к договору об оказании юридических услуг от 16.10.2020 срок оплаты по договору: аванс в сумме 25 000 рублей оплачивается не позднее 15 дней с момента заключения договора; окончательный расчет производится исходя из истоимости отдельных услуг и состава фактически оказанных услуг, определяемый подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг. Срок оплаты – 15 дней с момента оглашения решения суда первой инстанции.

Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от 09.08.2021 представителем ответчика были оказаны юридические услуги согласно изложенному в нем перечню на общую сумму 49 000 рублей. Подписав данный акт, стороны подтвердили, что указанные в акте услуги были выполнены полностью и в срок, доверитель претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в связи с чем поверенным (адвокатом Винниковой О.Л.) от директора ООО «СтройСервис2008» было получено вознаграждение в размере 49 000 рублей.

Кроме того, ООО «СтройСервис2008» адвокату Винниковой О.Л. были возмещены затраты на оплату в ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» метеорологических данных по счету №0000 2968 от 30.10.2020 на сумму 2 899,20 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расходным кассовым ордером №9 от 16.10.2020 на сумму 25 000 рублей и расходным кассовым ордером №7 от 09.09.2021 на сумму 26 899 рублей (24 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 899,20 рублей - затраты на оплату в ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» метеорологических данных).

Также судом установлено, что 09.08.2021 между ООО «СтройСервис2008» (доверитель) и адвокатом Винниковой О.Л. (поверенный) для оказания дополнительных юридических услуг, связанных с обжалованием решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.08.2020 по гражданскому делу №2-2100/2020 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 16.10.2020.

В рамках настоящего договора представитель ответчика Винникова О.Л обязалась:

- подготовить апелляционную жалобу и направить ее сторонам и в суд;

- подготовить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы;

- провести поиск экспертов, экспертных организаций, направить запросы экспертам, получить информационные письма эксперта;

- принимать участие в судебных заседаниях;

- выполнить иные услуги по соглашению сторон.

Согласно представленному акту приема-передачи оказанных услуг от 01.11.2022 представителем ответчика были оказаны юридические услуги согласно изложенному в нем перечню на общую сумму 32 000 рублей. Подписав данный акт, стороны подтвердили, что указанные в акте услуги были выполнены полностью и в срок, доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в связи с чем поверенным (адвокатом Винниковой О.Л.) от директора ООО «СтройСервис2008» было получено вознаграждение в размере 32 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 11 от 01.11.2022 на сумму 32 000 рублей.

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных представителем ответчика работ по заключенному между сторонами договору, дополнительному соглашению к договору, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, а также продолжительности рассмотрения судами данного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ООО «СтройСервис2008» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Кроме того, установив, что заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения ЧУ НСЦЭИ «Альфа» в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6 от 29.04.2022 ООО «СтройСервис2008», справки от 06.11.2020 № 4736/37 «О предоставлении метеорологических данных», выданной ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в размере 2 899,20 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 09.09.2022, суд обоснованно взыскал указанные расходы с истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтен факт причинения истцу материального ущерба, категория дела о возмещении материального ущерба не является сложной, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают его выводы.

Доводы частной жалобы истца о том, что не подлежат взысканию с него расходы за составление заключения эксперта ЧУ НСЦЭИ «Альфа» в размере 30 000 рублей, предоставление сведений ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в сумме 2 899,20 рублей основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-160/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис2008» о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.