Дело № 72-738/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-001180-51

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года №12-37/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 15 декабря 2022 года 66 АА № 0044983 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

20 июля 2023 года ФИО1 в канцелярию Талицкого районного суда Свердловской области на указанное постановление подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

18 августа 2023 года судьей Талицкого районного суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, указывая на то, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку фактически копия постановления ему не вручалась, подпись проставлена им автоматически.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года должностным лицом полиции вынесено постановление 66 АА №0044983 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления вручена ФИО1 в этот же день, 15 декабря 2022 года, под роспись.

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 25 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Талицкий районный суд Свердловской области только 20 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в ходатайстве доводы получили оценку судьи с приведением мотивов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части1 статьи24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Вопреки доводам жалобы факт вручения копии постановления 15 декабря 2022 года ФИО2 подтвержден его собственноручной подписью в постановлении о назначении наказания. При этом доводы об автоматическом подписании им постановления, будучи в стрессовом состоянии, ничем не подтверждены, поскольку ФИО1 кроме подписи в постановлении еще даны пояснения о том, что нарушение он не оспаривает.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 18 августа 2023 года №12-37/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова