копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 мая 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Окулова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Зиёзода, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесно-транспортных средств, установленного на автомобиле Хонда Фит, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что является собственником автомобиля Хонда Фит, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ снял пленочное покрытие с автомобиля, затем автомобилем пользовался его брат, который вновь покрыл стекла тонировочным покрытием. ДД.ММ.ГГГГ испытывая необходимость использования указанного автомобиля, он (ФИО1) поехал на нем и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений на имя ФИО1, согласно которому, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством, на котором установлено стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускаемость переднего лобового стекла 12%, тоник 504390 ДД.ММ.ГГГГ, t+8 влажность 56%, давление 740 мм рт ст;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 должен прекратить противоправные действия в срок до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 была разъяснена, согласно имеющейся подписи, ФИО1 требование получил ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лица, совершившего административное правонарушение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание вины, его семейное и имущественное положение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зиёзода, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р-он Файзабад Республики Таджикистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте, то есть с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать Зиёзода в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Окулова