Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре Канлыбаевой А.Е., с участием истца ФИО17-К.А., представителя истца адвоката Рахмедовой А.Б., представителя ответчика ОПФР по РД в по доверенности ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по РД и отделению ОПФР по РД в ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17-К.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил установить факт трудовой деятельности в должности чабана ГПЗ «Червленые-Буруны» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОПФР по РД засчитать в его трудовой стаж периоды работы в ГПЗ «Червленные-Буруны» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОПФР по РД назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО17-К.А. и представитель истца адвокат ФИО14 исковые требования ФИО17-К.А. поддержали, по существу пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО17-К.А. обратился в отдел пенсионного фонда России по РД в , расположенный в РД для оформления страховой пенсии по старости. Но в оформлении документов ему было отказано со ссылкой на то, что ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) у него меньше допустимого минимума. Так, на его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в ОПФР РФ по РД в не был отражен стаж его работы в ГПЗ «Червленные-Буруны». В связи с чем ему было предложено представить в пенсионный отдел дополнительные документы, подтверждающие факт его трудовой деятельности в ГПЗ «Червленые-Буруны» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить периоды работы документально по приказам и расчетно-платежным ведомостям невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы ООО «Племзавод Червленые-Буруны» произошел пожар, в результате сгорели все архивные документы со дня организации хозяйства по ДД.ММ.ГГГГ. И в настоящее время ООО «Племзавод Червленные-Буруны» не может подтвердить факт трудовой деятельности в данной организации, так как во время пожара сгорела и его трудовая книжка. Иных документов подтверждающих факт его трудовой деятельности в указанные периоды в ГПЗ «Червленые-Буруны» у него не имеется. В архивном отделе администрации МО «» также нет документов, свидетельствующих о его трудовой деятельности в ООО «Племзавод «Червленные-Буруны», так как они на хранение в архив не поступали.

Свою трудовую деятельность он начал в феврале 1980 года, после окончания Червленно-Бурунской СОШ в ГПЗ «Червленные-Буруны» ферма 2 в должности чабана. В апреле 1980 года его призвали на службу в ряды Советской Армии, где он прослужил 2 года. С июня 1982 года после службы в армии продолжил работать чабаном фермы № до июня 2000 года. В указанные периоды он действительно работал в ГПЗ «Червленные-Буруны». Помнит всех директоров и главных специалистов ГПЗ, которые там работали в разное время. В начале его трудовой деятельности директором в госплемзаводе был ФИО2, затем ФИО3. После директорами работали ФИО4, ФИО5. Главным бухгалтером работал ФИО6, главным экономистом ФИО7, управляющим работали в отделении ФИО8, ФИО9, которые могут подтвердить факт его работы в данном хозяйстве. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить его исковые требования и установить юридический факт его трудовой деятельности в должности чабана фермы № ГПЗ «Червленые-Буруны» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОПФР по РД засчитать в его трудовой стаж указанные выше периоды работы в ГПЗ «Червленные-Буруны» и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОПФР по РД по доверенности ФИО15 исковые требования ФИО17-К.А. не признала, по существу пояснив, что ФИО17-К.А. при обращении в отделение пенсионного фонда в были представлены следующие документы: паспорт, военный билет за №НД №. Со слов гражданина ФИО17-К.А., он работал в ООО «Племзавод Червленные-Буруны». Согласно выписки из индивидуального лицевого счета страхового лица (для назначения страховой пенсии), стаж работы гражданина ФИО17-К.-А. в ООО «Племзавод Червыленные-Буруны» проверить не представилось возможным вследствие пожара. Совместно с военной службой стаж ФИО17-К.А. составил 3 года 8 дней. В соответствии с переходным положением ФЗ № от 03.10.2018г., право на страховую пенсию в первом полугодии 2021 года возникает у мужчин по достижении возраста 61 год 6 месяцев. В связи с чем они не могут назначить ему назначить страховую пенсию по старости до достижения указанного возраста.

Свидетель ФИО10 показал суду, что с истцом знаком, они работали вместе. По существу дела показал, что сам свидетель работал в племзаводе «Червленные-Буруны» чабаном с 1974 года. ФИО17-К.А. работал на соседней ферме № тоже чабаном. Истец начал свою трудовую деятельность сразу после окончания школы, а затем был призван в ряды Советской Армии. После службы он вновь поступил на работу в Госплемзавод Червленые-Буруны чабаном на ферму №. отец ФИО1, его братья все работали чабанами на кошарах. Истец работал чабаном в госплемзаводе до тех пор пока не убрали поголовье, а именно до 2000 года. Подтверждает, что ФИО17-К.А. действительно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГПЗ «Червленные-Буруны» в качестве чабана на ферме №.

Свидетель ФИО11 показал суду, что истца знает хорошо, работали они вместе на одном предприятии в госплемзаводе «Червленые-Буруны». Сама она с 1976 года по 2017 г. работала бухгалтером в той же ферме госплемзавода, где ФИО1 работал чабаном. Подтверждает факт его работы с 1980 по 2000гг. Она, как бухгалтер, во время работы вела расчетно-ведомственные документации, также начисляла истцу заработную плату. Все трудовые книжки работников находились в конторе организации и выдавались на руки только в случае увольнению работников.

Свидетель ФИО12 показал суду, что с истцом ФИО17-К.А. знаком, работали вместе. Сам свидетель с 1982 года работал в ГПЗ «Червленые-Буруны». После армии истец также работал вместе с ним на второй ферме в должности чабана. Он работал в качестве был старшего чабана, а истец находился в его подчинении. Подтверждает, что истец ФИО17-К.А. работал в ГПЗ «Червленые-Буруны» ферма № в качестве чабана с 1982 года.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы дела: - копию паспорта истца; решение руководителя территориального органа ПФР об отказе в установлении пенсии ФИО17-К.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - копию военного билета на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии НД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; - справку с МКУ « архив» МР «» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документы по личному составу ГПЗ «Червленные Буруны» за 1980-2000 годы на хранение в районный архив не поступали, в связи с чем подтвердить период работы истца в данной организации не представляется возможным; - - выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица –ФИО17-К.А.; -копию справки начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по , Тарумовскому и о том, что в в здании конторы ООО племзавод «Червленые-Буруны» ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено здание; - приходит к следующему

ФИО17-К.А. обратился с иском к ответчику обязать ОПФР РФ по РД засчитать в его трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Червленные - Буруны», чабаном фермы №; обязать ОПФР по РД назначить пенсию с момента его обращения в пенсионный фонд – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования на том, что, обратившись в орган Пенсионного фонда РФ по РД с заявлением о назначении ему пенсии по старости, получил отказ и ему было предложено представить трудовую книжку либо справки, подтверждающие стаж его работы. Однако в связи с тем, что его трудовая книжка и все документы «ООО» Червленные Буруны» сгорели во время пожара, подтвердить период его работы в ГПЗ «Червленные Буруны» (переименованном в 1995 г. в АОЗТ «Червленные Буруны», в последующем в ООО « Племзавод Червленные Буруны»), на основании требуемых ответчиком документов не представляется возможным. Данное решение пенсионного органа истец считает незаконным, ущемляющим его гражданские права на трудовую пенсию.

Суд находит эти доводы истца обоснованными исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30,32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч.2 п.п. 10 и 11 указанного Постановления, документами, подтверждающими периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае их отсутствия, трудовая книжка установленного образца, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п.3).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Червленые Буруны» преобразовано в АОЗТ племенной завод «Червленые Буруны» и последний является его правопреемником. АОЗТ племенной завод «Червленные Буруны» с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ООО «Племзавод «Червленые Буруны» и последний является его правопреемником.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт работы ФИО17-К.А. чабаном фермы № на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также иными исследованными в судебном заседании документами.

Так, в справке данных о стаже, приложенном к решению ОПФР в от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица –ФИО17-К.А., выданного отделом ОПФР по РД в отражена служба в армии ФИО17-К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом военного билета серии НД №, выданного на имя ФИО17-К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец был призван в ряды Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства согласуется с указанными истцом сведениями.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, первоначально ФИО17-К.А. начал свою трудовую деятельность в ГПЗ «Червленные-Буруны» чабаном на ферме №, далее был призван в армию, после возвращения с армии продолжил свою трудовую деятельность в ГПЗ «Червленные-Буруны» в качестве чабана фермы №.

Все показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями самого истца. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, в подтверждение своих показаний о совместной трудовой деятельности с истцом представили суду трудовые книжки.

Доводы стороны ответчика о том, что стаж работы для назначения пенсии может быть подтвержден только трудовой книжкой или справками, подтверждающими период трудовой деятельности, судом не может быть принято во внимание.

Так, из справки отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по , Тарумовскому и м № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании конторы ООО «Племзавод Червленные Буруны» произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено здание.

Факт произошедшего пожара в здании конторы ООО «Племзавод Червленные Буруны» является общеизвестным.

Согласно архивной справки директора МКУ « архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ГПЗ «Червленные Буруны» за 1980-2000 годы на хранение в районный архив не поступали, в связи с чем подтвердить период работы истца в данной организации не представляется возможным.

Указанное обстоятельство подтверждает невозможность получения истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, имеющие для него юридическое значение.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд находит, что ФИО17-К.А. каким-либо образом повлиять на события, повлекшие утрату его трудовой книжки и иных документов, подтверждающих его трудовую деятельность, возможности не мог, вина по утрате указанных документов лежит на работодателе, который не обеспечил их сохранность.

Наступление неблагоприятных последствий, связанных с утратой его трудовой книжки и иных документов, подтверждающих его трудовую деятельность, не должны ухудшать положение истца в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

Отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорные периоды нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если установить данный факт иным путем невозможно.

Установление факта трудовой деятельности необходимо истцу для реализации своих пенсионных прав.

Суд считает установленным факт трудовой деятельности истца в госплемзаводе «Червленые Буруны» РД, в последующем преобразованного в Акционерное общество закрытого типа «Червленые Буруны» РД, затем в Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Червленые Буруны» - в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве чабана фермы №.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение ответчика является незаконным, ущемляющим его гражданские права на трудовую пенсию, в связи с чем исковые требования ФИО17-К.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий страховой стаж истца. Суд обязывает ответчика – ОПФР по РД в лице его отдела в при назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости засчитать указанные периоды его работы в трудовой стаж и назначить трудовую пенсию с момента обращения истца в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в госплемзаводе «Червленые Буруны» РД, в последующем преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в Акционерное общество закрытого типа (далее АОЗТ) «Червленые Буруны» РД, ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью «племзавод «Червленые Буруны» РД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности чабана фермы №.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда России по при назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости засчитать в его трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Пенсионного Фонда России по назначить трудовую пенсию с момента обращения ФИО1 в пенсионный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок с момента его оглашения.

Мотивированное решение суда изготовлено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья Р.А.Аюпов