Постановление по делу № 5-167/2025 от 30.05.2025

Дело № 5-167/2025

УИД № 29RS0010-01-2025-000966-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года г. Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, но которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, по управлением ФИО2 В результате происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, получили телесные повреждения, а именно: ФИО4 №3 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; ФИО4 №1 телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести; ФИО4 №2 телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 протокол об административном правонарушении не оспаривает, пояснил, что вину признает полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 полагает протокол, составленный в отношении ФИО1 обоснованным. Указывает, что ФИО1 не принес извинения потерпевшим и другим образом не загладил причиненный вред.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4 №3 и ФИО4 №2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО1 в нарушение требований ПДД, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, но которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. В результате происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека, ФИО4 №3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд исключает из состава предъявленного ФИО1 обвинения в части причинения вреда здоровью ФИО4 №3, расценивающегося как легкий вред здоровью, и рассматривает дело в отношении потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 №3, рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, в присутствии последнего, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по Магистральному шоссе в г. Коряжма со стороны города Котласа. После проезда перекрестка <адрес> он начал производить обгон грузового автомобиля с прицепом, выехал на полосу встречного движения, не заметил встречный автомобиль <данные изъяты> начал уходить от столкновения, выехал на левую обочину, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут по адресу: Архангельская область, магистральное шоссе, д. 23, он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Двигался из <адрес> направлялся в г. Архангельск. Совместно с ним в машине ехали его супруга ФИО4 №1 на переднем пассажирском сиденье, его племянник ФИО4 №3, а также ФИО4 №2 на заднем пассажирском сиденье. Навстречу ему двигался грузовой автомобиль, из-за него выехал автомобиль марки <данные изъяты> на полосу встречного движения, совершая обгон под знак 3.20. В результате чего произошло столкновение.

В соответствии с письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 Они двигались по Магистральному шоссе в сторону г. Котласа. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Видела, как навстречу им по встречной полосе двигался грузовой автомобиль, вдруг на их полосу во встречном направлении выехал легковой автомобиль темного цвета. Водитель <данные изъяты> пытался уйти от столкновения, выехав на правую обочину, но столкновения избежать не удалось. Она получила телесные повреждения и ее увезли на скорой помощи в больницу.

Аналогичные объяснения даны потерпевшей ФИО4 №2 и свидетелем ФИО4 №3

Согласно рапортам должностного лица МО МВД России «Котласский» ДД.ММ.ГГГГ в 08:34 зарегистрировано сообщение о том, что на Магистральном шоссе ДТП, а в 12:29, 12:32, 12:27 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 зарегистрированы сообщения от работников медицинской службы о том, что у ФИО5, ФИО1, ФИО4 №3 и ФИО6 зафиксированы телесные повреждения.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на схему не представил.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный №, имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия, а ФИО4 №1 и ФИО4 №3 получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствуют объективные признаки телесных повреждений;

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №3 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате ударного действия твердых тупых предметов не позднее 09.10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действий твердых тупых предметов не позднее 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №2 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действий твердых тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершения однородных административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, то обстоятельство, что им грубо нарушены правила дорожного движения, поскольку он выехал на дорогу встречного движения не убедившись в безопасности маневра обгона на безопасном расстоянии, его поведение после ДТП, его личность, обстоятельства, влияющие на административное наказание, то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский»).

Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Евграфова