дело №2-1554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс» об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ И УЧЕТА ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания общество «ЦРУДО» приобщило к материалам арбитражного дела помимо прочего Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №-н/03-2023-1 -218), выданное нотариусом города Уфа Республики Башкортостан ФИО1.
Оспариваемые нотариальные действия противоречат:
- статьям 16, 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;
- статье 857 Гражданского кодекса РФ и статье 26, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Невозможность или затруднительность представления впоследствии доказательств нотариус не выяснил.
Поскольку объектом экспертизы являлась подпись на копии документа, которую представил само же общество «ЦРУДО», то очевидно, что никакой угрозы невозможности или затруднительность представления доказательств впоследствии не имелось.
Единственная цель, с которой сделана экспертиза - это обход требований арбитражного-процессуального законодательства о порядке назначения экспертизы.
Таким образом, у нотариуса не было правовых оснований назначать экспертизу, соответственно постановление в этой части незаконно.
При том, что нотариусу из текста Заявления о назначении экспертизы было известно о наличии спора о праве в рамках дела №А07-33615/2019 и о том, что, проча доказательств невозможна, нотариус неправомерно не стал извещать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» о предстоящем нотариальном действии.
Сведения о месте нахождения ООО «Альянс» являются открытыми.
Документы, полученные от Банк ПТБ (ООО) содержат в себе сведения о клиенте по договору банковского счета, а, следовательно, в силу ст. 857 ГК РФ содержат сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>.
В частности, на это прямо указано в Заявлении о назначении экспертизы.
Нотариус согласно статье 26 закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вправе запрашивать в банках только справки по счетам в установленных законом случаях. Рассматриваемый случай не позволял нотариусу запрашивать в Банке ни справки, ни документы, содержащие банковскую <данные изъяты>.
Тем не менее, нотариус в условиях нарушения ранее упомянутых норм закона передал оригиналы документов, содержащих сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> эксперту ФИО2
То есть нотариус не имел права не только запрашивать документы из банка, но и передавать их третьему лицу.
В постановлении необоснованно как связана экспертиза с обеспечением доказательства — простой копии дополнительного соглашения.
3.2. В п. 1 Постановления указано: «назначить почерковедческую экспертизу на дополнительном соглашении от 01.04.2014...», в то время как экспертиза проводилась в отношении подписи на копии дополнительного соглашения от 01.04.2014. Оригинал дополнительного соглашения от 01.04.2014 у нотариуса отсутствовал.
Соответственно постановление в этой части незаконно.
3.3. В п. 3 в числе переданных документов эксперту дополнительное соглашение от 01.04.2014 не значится, а сама передача перечисленных документов по причинам, изложенным в п. 2 настоящего заявления незаконна.
Соответственно постановление в этой части незаконно.
3.4. В п. 4, 7 разъяснены права, предусмотренные ст. 79, 85 ГПК РФ, в то время как обеспечение доказательств осуществлялось в рамках арбитражного процесса.
Соответственно постановление в этой части незаконно.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемые нотариальные действия, выраженные в Постановлении, нарушили права заявителя на:
- право присутствия при совершении нотариального действия;
- право на судебную защиту;
- право на защиту охраняемую законом <данные изъяты> банковского счета.
Заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, выраженное в Постановлении о назначении почерковедческой экспертизы от 09.02.2023 (зарегистрировано в реестре за №-н/03-2023-1-218), выданное нотариусом города Уфа Республики Башкортостан ФИО1.
Определением суда от 19.04.2023в качестве заинтересованной стороны привлечено ООО Банк ПТБ.
ФИО3 и ФИО4 представители заявителя просили удовлетворить заявление.
Нотариус нотариального округа г. Уфы ФИО1 просила отказать.
ФИО5 ООО ЦРУДО просил отказать в иске.
Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается дело №А07- 33615/2019 по исковому заявлению ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору займа.
Определением АС РБ от 24.08.2021 на основании заявления истца о фальсификации представленного ответчиком экземпляра договора займа и ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы назначена судебная экспертиза.
Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО2.
Согласно заключению эксперта №от 28.12.2021 печатный текст на лицевой стороне представленного ответчиком экземпляра договора № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, л напечатан после выполнения печати текста и подписания его сторонами на тыльной стороне.
То есть, фактически данный документ имеет признаки фальсификации.
22.11.2022 Общество подало в Арбитражный суд РБ заявление о назначении почерковедческой экспертизы.
До настоящего времени ходатайство не рассмотрено.
В целях ускорения судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ Общество подало нотариусу ФИО1 заявление о назначении почерковедческой экспертизы.
В заявлении о назначении экспертизы, несмотря на утверждение ООО «Альянс», нет указания на сведения, содержащие банковскую <данные изъяты>.
13.02.2023 экспертом ФИО2 выполнено заключение эксперта № по результатам почерковедческого исследования.
Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО6, изображение которой расположено в графе «Заемщик» в копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦРДУО» и ООО «Альянс» выполнена не Риниос MIL, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО6
Таким образом, и второй документ, предоставленный ООО «Альянс» в рамках дела № А07- 33615/2019, имеет признаки фальсификации.
17.01.2023 ООО «ЦРУДО» подало в АС РБ заявление о фальсификации доказательства.
Среди прочих документов, переданных эксперту нотариусом ФИО1, в экспертном заключении указано копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, противоречий между фразой в постановлении нотариуса «...на дополнительном соглашении...» и фактически переданной эксперту копией дополнительного соглашения, не имеется.
В соответствии с абз. 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 29.12.2022) «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
Банк ПТБ (ООО) удовлетворил запрос нотариуса, принимая во внимание, что федеральное законодательство наделяет нотариуса правом истребовать от юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные) и исключает необходимость для совершения нотариальных действий получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных1.
Согласно абз.4 ч.1 ст.15 и ч.5 ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, в том числе и сведения, содержащие персональные данные, необходимые для совершения нотариальных действий.
В силу п. 18 ст. 35 Основ нотариус совершает нотариальное действие в виде обеспечения доказательств.
Статьёй 103 Основ установлена следующая правовая норма: в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Довод заявителя (п. 3.4 заявления) о том, что эксперту разъяснены права в рамках ГПК РФ, а не АПК РФ, не обоснован, так как Основами прямо предусмотрено (ст. 103) каким процессуальным правом должен руководствоваться нотариус при выполнении процессуальных действий.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
Порядок проведения судебной экспертизы, как процессуального действия, предусмотрен ст.ст. 79-87 ГПК РФ.
В частности, согласно ст. 81 ГПК РФ, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.
Таким образом, нотариальное действие по назначению экспертизы, аналогично процессуальному действию по назначению судебной экспертизы.
Общество не считает, что банк предоставил Заявителю документы, которые в силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержат банковскую <данные изъяты>.
Предоставленные нотариусу Банком документы не раскрывают информацию по счету Заявителя, не являются, как указано в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справкой по операциям или счетам Заявителя.
Так, Банк предоставил нотариусу:
договор банковского счета,
договор о сотрудничестве между ООО «Альянс» и ООО «ПромТрансБанк»;
договор о дистанционном банковском обслуживании с использованием системы Интернет Клиент - Банк;
карточку с образцами подписей ООО «Альянс».
В этих документах указаны только реквизиты банковского счета, раскрытие которых не является в силу ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» разглашением банковской <данные изъяты>.
Кроме того, реквизиты банковского счета Заявителя, указанные в переданных нотариусу документах, ранее были переданы самим Заявителем в рамках назначенной судебной экспертизы (договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А07- 33615/2019 тому же эксперту ФИО2, который проводил экспертизу, назначенную нотариусом.
Учитывая тот факт, что на основании постановления нотариуса ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО2 выполнено экспертное заключение и передано в Арбитражный суд РБ для приобщения к материалам дела, а также на основании вышеизложенного суд принимает решение, что заявление ООО «Альянс» об оспаривании совершенных нотариальных действий не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 138,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс» об оспаривании совершенных нотариальных действий.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова