Дело № 2-1990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN №.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Стерлитамакского городского суда по делу № 1-1/2019 от 11.11.2020 года по иску ФИО4 о взыскании денежных средств в размере: 906 250руб, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № о проведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества и протоколу № о результатах торгов по продаже заложенного имущества, ФИО1 признан победителем.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО3, в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства - снять запреты, вынесенные судебными приставами – исполнителями Калининского РОСП УФССП по РБ в отношении автомобиля JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, а также запрет, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО3, ФИО2 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что рамках исполнительного производства по исполнению решения Стерлитамакского городского суда от 11.11.2020 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан, автомобиль JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN № передан на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Республике Башкортостан.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества па электронных торгах - № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу повторных торгов по продаже заложенного имущества победителем признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от Дата ФИО1 (покупатель) приобрел в собственность автомобиль марки JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN №.

Как следует из карточки АМТС марки JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN № на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателем по исполнительному производству является ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 - должником.

Согласно ответа Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданских дел с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не поступало.

Согласно сведений, поступивших от Калининского РОСП УФССП по РБ, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, в связи с истечением трехлетнего срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки JEEP GrandOverland, 2012 г.в. г/н № VIN № препятствует собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN №, наложенный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запреты, вынесенные судебными приставами – исполнителями Калининского РОСП УФССП по РБ в отношении автомобиля JEEP Grand Overland, 2012 г.в. г/н № VIN № по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова