Судья: Коба Л.Н. Дело № 33-23691/2023

№ 2-70/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей: Абловацкой Е.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Безугловой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края об отказе в установлении пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского каря от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от .........., обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с .........., засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы авиатехником: с .......... по .......... (8л. 8м. 11д.) - авиатехник 3, 4 разряда в Балаковском авиаотряде; с .......... по .......... (7м. 21 д.) - авиатехник 5 разряда в Новобейсугском АТСК; с .......... по .......... (6л. 7м. 4д.) - авиатехник в АО фирма Агрокомплекс; с .......... по .......... (1 г. 2м. 23д.) - авиатехник 4 разряда в ОАО НПК «ПАНХ»; с .......... по .......... (2г. 3м. 28д.) - авиатехник в ООО «Беркут»; с .......... по .......... (6л. 6м. 10д.) - авиатехник в ООО «Феникс»; с .......... по .......... (10л. 3м. 14д.) - ИП ФИО2 (авиа-техник), а всего 36 лет 3 месяца 14 дней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края (далее также - УПФР в Выселковском районе Краснодарского края) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в возрасте 55 лет.

Решением УПФР в Выселковском районе Краснодарского края от .......... ему было отказано в установлении пенсии на основании того, что отсутствует требуемый стаж 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. При этом, в специальный стаж для досрочного назначения пенсии был включен период с .......... по .......... (1г. 2м. 23д.) - авиатехник 4 разряда в ОАО НПК «ПАНХ» на основании уточняющей справки от .......... ........, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 1 месяц 9 дней, по данным выписки из индивидуального лицевого счета. Страхователь поименован в списке эксплуатантов гражданской авиации. Остальные вышеуказанные периоды работы не засчитаны в специальный стаж. Считает отказ неправомерным.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... была произведена замена ответчика УПФР в Выселковском района на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменено в части. Судебная коллегия обязала Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО2 авиатехником: с .......... по .......... (8л. 8м. 11д.) – авиатехник 3, 4 разряда в Балаковском авиаотряде; с .......... по .......... (7м. 21д.) – авиатехник 5 разряда в Новобейсугском АТСК; с .......... по .......... (1г. 8м. 10д.) - авиатехник 5 разряда в Новобейсугском АТСК; с .......... по .......... (6л. 6мес. 10д.) - авиатехник в ООО «Феникс», и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ...........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части возложения на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с .........., в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом кассационной инстанцией указано на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ...........

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам. Полагает, что судом при вынесении решения не была дана оценка представленным в материалы дела документам, дающим истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Представителем ответчика направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов жалобы. Пенсионный орган просит обжалуемое решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю), извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с принятием в отменяемой части нового решения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с учетом указаний суда кассационной инстанции в той части, в которой отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Материалами дела установлено, что по достижении возраста 55 лет ФИО2 обратился в УПФР в Выселковском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 55 лет, однако, решением пенсионного органа от .......... ему было отказано в установлении пенсии на основании того, что отсутствует требуемый стаж 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Общий страховой стаж истца по состоянию на .......... составил 19 лет 5 месяцев 14 дней, а специальный – 1 год 1 месяц 15 дней (т.1, л.д. 143).

Как указано в п. 15 ч 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ), право на установление страховой пенсии досрочно имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды работы ФИО2 авиатехником: с .......... по .......... (8л. 8м. 11д.) – авиатехник 3, 4 разряда в Балаковском авиаотряде; с .......... по .......... (7м. 21д.) – авиатехник 5 разряда в Новобейсугском АТСК; с .......... по .......... (1г. 8м. 10д.) - авиатехник 5 разряда в Новобейсугском АТСК; с .......... по .......... (6л. 6мес. 10д.) - авиатехник в ООО «Феникс».

Таким образом, с учётом включённого ответчиком в специальный трудовой стаж истца периода работы (1г. 1м. 15дн.) и вышеуказанных периодов, включенных судебной коллегией, специальный трудовой стаж истца по состоянию на .......... составляет 18 лет 8 месяцев и 7 дней, в связи с чем основания для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с .......... отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа ФИО2 в обязании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю включить периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и признания незаконным решения УПФР в Выселковском районе Краснодарского края от ..........

Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным решение УПФР в Выселковском районе Краснодарского края от .......... об отказе ФИО2 засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы авиатехником:

-с .......... по .......... г. (8л. 8м. 11д.) -в Балаковском авиаотряде,

-с .......... по .......... г. (0л. 7м. 21д.) -в Новобейсугском АТСК,

-с .......... по .......... (1г. 8м. 10д.) - в Новобейсугском АТСК,

-с .......... по .......... (6л. 6м. 10д) - в ООО «Феникс».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю засчитать ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы авиатехником:

-с .......... по .......... г. (8л. 8м. 11д.) -в Балаковском авиаотряде,

-с .......... по .......... г. (0л. 7м. 21д.) -в Новобейсугском АТСК,

-с .......... по .......... (1г. 8м. 10д.) - в Новобейсугском АТСК,

-с .......... по .......... (6л. 6м. 10д) - в ООО «Феникс».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: