УИД: 77RS0022-02-2022-008086-53 Дело № 2-4400/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4400/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 164 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3543 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей 00 копеек. В период с 20.10.2015 по 25.04.2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 117 164 рублей 45 копеек. Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. 30.05.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП 7.3 RUR.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора в соответствии является момент активации кредитной карты.

Из условий тарифного плана 7.3 следует, что процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых.

В силу пункта 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно пункту 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней календарных дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован 25.04.2016 года.

30.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) по договору заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 25.04.2016 года у ответчика сформировалась задолженность в размере 117 164 рублей 45 копеек.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 117 164 рублей 45 копеек.

Вместе с тем в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 25.04.2016 года, т.е. с момента предъявления уведомления о досрочном истребовании задолженности. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 26.04.2019 года, в то время как истец обратился в суд с иском 16.04.2022 года. При этом судебный приказ от 07.03.2018 был отменен 21.03.2018 года, когда срок исковой давности составлял более 6 месяцев.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев