Решение по делу № 02-4163/2023 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/23 по иску ФКУЗ «МЧС МВД России по г. Москве» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 года, вступившим в законную силу 11.03.2021 г., с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Судом установлено, что 10.06.2015 г. ФИО4 (отец ФИО3) обратился в поликлинику № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», где в ходе обследования врачом и проведения ультразвукового исследования ФИО4 поставлен диагноз «острый панкреатит», выдано направление на госпитализацию в Клинический госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве». В госпитале ФИО4 неоднократно проводились ультразвуковые исследования. 29.07.2015 г. после проведения биопсии установлено, что образование в поджелудочной железе является злокачественным. 07.08.2015 г. ФИО4 выписан из Клинического госпиталя с диагнозом «рак поджелудочной железы». 19.06.2016 г. ФИО4 скончался. Руководителем Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москвы по результатам проверки сообщения 14 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 109 УК РФ. 14 марта 2018 года уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Поскольку диагноз ФИО4 был установлен несвоевременно, терапия проводилась в соответствии с неправильно установленным диагнозом. 08 декабря 2015 г. по результатам клинического разбора результатов диагностики и лечения больного ФИО4, ФИО1 и ФИО2 привлечены к административной ответственности, применено дисциплинарное взыскание. На основании приказов ФКУЗ «МЧС МВД России по г. Москве» от 31 января 2019 года № 48л/с ФИО2, от 20 декабря 2016 года № 456л/с ФИО1 уволены по собственному желанию. На основании изложенных, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 100 300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 года, вступившим в законную силу 11.03.2021 г., с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

10.06.2015 г. ФИО4 (отец ФИО3) обратился в поликлинику № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», где в ходе обследования врачом и проведения ультразвукового исследования ФИО4 поставлен диагноз «острый панкреатит», выдано направление на госпитализацию в Клинический госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве». В госпитале ФИО4 неоднократно проводились ультразвуковые исследования.

29.07.2015 г. после проведения биопсии установлено, что образование в поджелудочной железе является злокачественным.

07.08.2015 г. ФИО4 выписан из Клинического госпиталя с диагнозом «рак поджелудочной железы».

19.06.2016 г. ФИО4 скончался.

Руководителем Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москвы по результатам проверки сообщения 14 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

14 марта 2018 года уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Поскольку диагноз ФИО4 был установлен несвоевременно, терапия проводилась в соответствии с неправильно установленным диагнозом. 08 декабря 2015 г. по результатам клинического разбора результатов диагностики и лечения больного ФИО4, ФИО1 и ФИО2 привлечены к административной ответственности, применено дисциплинарное взыскание.

На основании приказов ФКУЗ «МЧС МВД России по г. Москве» от 31 января 2019 года № 48л/с ФИО2, от 20 декабря 2016 года № 456л/с ФИО1 уволены по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Так, в соответствии с названной нормой закона материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации называет случаи полной материальной ответственности.

В статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно указанной норме Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 03 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 11.03.2021 г., с ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист от 04 июня 2021 года о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Истцом денежные средства возмещены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 231751 от 27.09.2021 г.

На заседании подкомиссии по лекарственному обеспечению, лечебно-диагностическим и иным вопросам ВК от 05.11.2020 г., созданной приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 20.12.2019 г. № 216 «О создании врачебной комиссии на 2020 год», согласно протоколу № 63, вынесено решение, которым установлено, что медицинская помощь оказана на основе стандарта оказания медицинской помощи, в результате анализа данных медицинской карты стационарного больного № О/5232/2015 выявлены дефекты оказания медицинской помощи, которые допущены лечащими *** ФИО1, ФИО2 (в настоящее время уволены).

14 марта 2018 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО5, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО4 в связи с отсутствием события преступления, оснований для привлечения врачей к уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства незаконности (противоправности) действий ФИО1, ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» требований, суд приходит к выводу, что необходимым условием для взыскания с ответчиков убытков в силу вышеприведенных норм материального права является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку наличие вины в действиях ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками у истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 возмещения материального ущерба в пользу ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» о взыскании ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что из материалов дела не усматривается, что вред причинен в результате незаконных действий ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ «МЧС МВД России по г. Москве» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2023 года