Дело № 2-3578/2022

24RS0041-01-2021-002119-02

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 2.04.2021 в 10 часов по ул. Е. Стасовой в районе дома 15 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3, <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, принадлежащим и под правлением ФИО1 ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярск» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.04.2021 за отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО3, управляя <данные изъяты>, допустил наезд на стоящие <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: правая задняя дверь, заднее правое крыло, передняя правая дверь, правое зеркало, переднее правое крыло, передний бампер, молдинг. Факт ДТП и имеющиеся повреждения подтверждаются справкой о ДТП. В письменном объяснении, данном сотрудникам ДПС, ФИО3 вину в ДТП полностью признал. Ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована. Возмещать ущерб в добровольном порядке ФИО3 и ФИО2 отказались. ФИО2 сообщил в ГИБДД, что сдает свой автомобиль в аренду, договор аренды не представил. В письменных пояснениях ФИО3 сообщил, что работает у ИП ФИО5 водителем. Согласно заключению ООО «ЭСКО» №0637-04/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 216466 рублей. За доставление экспертного заключения независимой технической экспертизы оплачено 5000 рублей, что подтверждается копией чека ООО «ЭСКО» от 19.04.2021. При сравнительном анализе стоимости автомобилей аналогичной марки <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта определено, что восстановительный ремонт не целесообразен. Стоимость автомобиля в неповрежденном виде - 187150 рублей, годные остатки -46502рублей. За экспертное заключение №0638-04/21 оплачено 2000 рублей по кассовому чеку №4 от 19.04.2021. Компенсацию причиненного вреда оценил в 20000 рублей. Почтовые расходы понесены на отправку телеграмм ФИО3 в размере – 400 рублей 30 копеек, ФИО2 в размере 389 рублей 20 копеек. Также были понесены расходы на отправку искового заявления третьему лицу, ответчикам и в суд. По договору на оказание юридических услуг от 09.05.2021 оплатил 5000 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно 160648 рублей; компенсацию морального вреда 20000 рублей; судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 тысяч рублей; почтовые услуги по направлению телеграмм и искового заявления ответчикам и в суд; расходы по оплате госпошлины в размере 4713 рублей.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ФИО2 <***> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 2.04.2021 в 10 часов по ул. Е. Стасовой в районе дома 15 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3, <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, принадлежащим и под правлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключениям ООО «ЭСКО» от 15.04.2021 № 0637-04/21, 14.04.2021 №0638-04/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа 216466 рублей; стоимость автомобиля в доаварийном состоянии -187150 рублей, годные остатки-26502 рубля. 7000 рублей истцом оплачено за проведение оценки; за оказание юридической помощи - 5000 рублей, почтовые расходы 400 рублей 30 копеек, 389 рублей 20 копеек, 79 рублей 40 копеек, 79 рублей 40 копеек, 79 рублей 40 копеек.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела и судебном заседании, принимает во внимание, что 2.04.2021 в 10 часов по ул. Е. Стасовой в районе дома 15 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под правлением ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Автомобили <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под правлением ФИО1 остановились на светофоре <данные изъяты> УА33551605-280 (грузовой самосвал) государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 допустил столкновение со стоящими автомобилями <данные изъяты>

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля истца, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд приходит к твердому убеждению, что водителем ФИО3 нарушен п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В действиях водителей ФИО4, ФИО1 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав заключения ООО «ЭСКО» от 15.04.2021 № 0637-04/21, 14.04.2021 №0638-04/21, установившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа 216466 рублей; стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 187150 рублей, годные остатки-26502 рубля, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства размера материального ущерба, возражений против указанного размера в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, ФИО3 не предоставили.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования, согласно сведениям ОГИБДД <данные изъяты> принадлежит ФИО2, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 160648 рублей (187150 рублей -26502 рубля), расходы на оценку 7000 рублей, почтовые расходы 400 рублей 30 копеек, 389 рублей 20 копеек, 79 рублей 40 копеек, 79 рублей 40 копеек, 79 рублей 40 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 4552 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № <***> рублей, судебные расходы 5638 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4552 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022