Дело № 5-2687/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-008098-98
Постановление
08 ноября 2022 года г. Пятигорск
ул. Университетская, 34а
Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии 0703 №, выданный Ессентукским ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-008, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Спринтер, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожной ситуацией, не учел при этом особенности проезжей части, в результате чего допустил падение пассажира Потерпевший №1 в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.
По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, воспользовался правом на участие в деле через своего защитника ФИО4
В судебном заседании защитник ФИО4 указал, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. ФИО1 оказывал помощь потерпевшей. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что имеет претензии к ФИО1, который не совершал никаких попыток загладить причинённый ей моральный, имущественный вред, а так же вред причинённый её здоровью. К ней единожды в больницу приходила супруга ФИО1, которая так же не совершила никаких действий направленных на возмещение ей вреда здоровью и моральных страданий. Она просила, ФИО1 приобрели поддерживающий корсет, но он этого не сделал. Сам ФИО1 ни разу не приходил в больницу и не звонил ей. Претензии к виновнику ДТП она имеет, по его вине она стала инвалидом на 7 месяцев, месяц она лежала, не могла встать, выписали её на носилках. Затем проходила курс лечебной физкультуры, санаторно-курортное лечение, 1 год реабилитации. Просила лишить назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Ранее в судебном заседании указала, что водитель не снизил скорость на «лежачем полицейском», все пассажиры маршрутки подпрыгнули, они смогли удержаться, она же подпрыгнула и ударилась о сиденье, после чего упала. Водитель остановил машину, потому что она сильно кричала. Затем развез пассажиров и повез её в больницу.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.
По настоящему делу об административном правонарушении приведённые положения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Спринтер, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожной ситуацией, не учел при этом особенности проезжей части, в результате чего допустил падение пассажира Потерпевший №1 в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.
Также виновность ФИО1 подтверждается рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №<адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче сообщения по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка об оказании амбулаторной помощи в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» Потерпевший №1, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО5, выпиской из медицинской карты № стационарного больного на имя Потерпевший №1, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой у Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в травматологической отделение ГБУ СК «Ессентукская ГКБ» диагностированы: закрытые патологические компрессионные переломы (переломы костей в зоне патологической перестройки, пораженной заболеванием – остеопарозом) 11 грудного и 1 поясничного позвонков 1 ст., неосложненные. Указанные повреждение образовались незадолго до госпитализации в результате травматического воздействия – соударения с твердым тупым предметом областью копчика, ягодиц, что могло быть при падении с высоты собственного роста, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Однако с учетом того, что переломы являются патологическими, возможно их образование и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте стационарного больного. Указанные выше травмы причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1
Судьёй установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД.
Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, что следует из заключения эксперта в отношении потерпевшей.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Учитывая характер совершённого ФИО6 административного правонарушения, последствием которого явилось причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевший, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, обстоятельств, имеющих значение по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 соразмерное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, в размере 01 года 06 месяцев, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, характеру и тяжести совершённого административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии 0703 №, выданный Ессентукским ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-008, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В.Степаненко