Дело (УИД) 70RS0004-01-2022-003283-24

Производство №2а-2269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2269/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности внести сведения в информационную базу данных,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении нее (ФИО1, /________/ г.р.), возложить на административного ответчика обязанность внести сведения в информационную базу данных УМВД России по Томской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование указано, что ФИО1 является гражданкой /________/, в настоящее время проживает в Казахстане по адресу: /________/. С 03.08.2017 обучается в ТГУ по основной образовательной программе, является студентом 4 курса бакалавриата подразделения «Философия» очной формы обучения. С 18.09.2020 работала в ТГУ по договору возмездного оказания услуг /________/ от 18.09.2020. Кроме того, проходила стажировку в аутсорсинговой компании «Smartfield» на должности ассистента, работала в магазине японской и корейской косметики и бытовой химии «Мегуми» в период с 08.12.2021 по 22.02.2022 в должности продавца-консультанта. Обеспечивала себя самостоятельно, имела собственный доход. В РФ приехала с целью обучения, дальнейшего трудоустройства и проживания. На территории Томской области имеется жилье, где она (ФИО1) проживала до выезда за пределы РФ, расположенное по адресу: /________/, где временно поставлена на учет (зарегистрирована) согласно печати в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия, датированной 31.08.2021. Указанное жилое помещение арендовано истцом по договору найма жилого помещения в студенческом общежитии /________/ от 11.09.2017. Поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо 19.10.2020, ИНН /________/. Указано, что у ФИО1 сложились семейные отношения без официальной регистрации брака с ФИО10, /________/ г.р., с которым вместе сожительствовали с /________/, был налажен совместный быт, был общий бюджет, в планах было зарегистрировать семейные отношения, а также рождение совместного ребенка. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2022 административный истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого выезда за пределы РФ. 25.02.2022 ФИО1 покинула территорию РФ. 14.03.2022 стало известно о том, что в отношении нее ОМВ ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» сроком до 25.02.2027. При этом самого решения административный истец не получала. С данным решением от 02.03.2022 административный истец не согласна, считает его незаконным, не соответствует действующему законодательству РФ и нормам международного права, создает дисбаланс публичных и частных интересов. Указано на то, что нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследоваться и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. Обжалуемое решение является вмешательством со стороны публичных властей и осуществление права на уважение личной жизни, нарушает права ФИО1 на обучение в образовательном учреждении РФ.

Определением Советского районного суда г. Томска от 22.07.2022 данное административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, а также ненадлежащий административный ответчик заменен на надлежащего - ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.05.2022 сроком на 3 года, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что у административного истца сложились семейные взаимоотношения с ФИО10, с которым планировала заключить брак. ФИО1 могла быть общественно полезной, что подтверждают ее характеристики с работы и учебы. Обучается на данный момент дистанционно. Правонарушение было совершено не умышленно, ФИО1 ввел в заблуждение комендант общежития. Решение о неразрешении въезда истец не получала. В /________/ проживет с /________/, по поводу /________/ неизвестно, родственников на территории РФ нет.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области и заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 11.02.2022 сроком до 31.12.2022, от 03.01.2022 сроком до 31.12.2022, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражения на административный иск, которые поддержала в полном объеме. Пояснила, начинающиеся семейные отношения и обучение не являются основанием для отмены решения. Незнание закона не освобождает от ответственности. Гражданин, въезжающий на территорию РФ, должен чтить и уважать законы страны. В возражениях указано на то, что для подтверждения наличия связей административного истца с РФ нужно оценивать в совокупности семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Связь ФИО1 с РФ не подтверждена.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании ч.1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 данного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (подпункт 2).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 № 576.

Алгоритм принятия соответствующего решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, /________/ года рождения, является гражданином /________/, документирована национальным паспортом /________/, выданным МВД Республики /________/ 12.10.2021 на срок до 11.10.2031. На территорию Российской Федерации административный истец начала въезжать с 28.08.2017 с целью «учеба» и «работа». Принимающей стороной являлись ФГАОУ «НИ ТГУ» и гостиница «Аврора» ФИО9 Указанное подтверждается досье иностранного гражданина от 03.08.2022.

Решением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 02.03.2022 ФИО1, /________/ года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 25.02.2027 на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Со слов ФИО1, указанное решение она не получала, в материалы дела уведомление о вынесении такого решения не представлено.

Действительно, как следует из досье иностранного гражданина от 03.08.2022, постановления Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2022 по делу /________/, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что она допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ; прибыв 25.10.2021 в РФ, уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, который истек 22.01.2022.

Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат.

22.03.2022 в отношении ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до уплаты административного штрафа в полном объеме.

В подтверждение своей связи с РФ административным истцом представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг /________/ от 18.09.2020, заключенный между ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» и ФИО1, на оказание услуг в период с 18.09.2020 по 15.12.2020 бойца сервисного студенческого отряда обучающегося – участника Молодежного объединения «Студенческая биржа труда «UNIPROFI». Социальная работа, проведение уборки территории помещений, комплектация, сортировка, складирование и перемещение, очистка оборудования и инвентаря в объеме 57 часов;

- спецификация на сумму 46284 руб.,

- акт приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2020,

- акт приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2020,

- акт приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2020,

- акт приема-передачи оказанных услуг от 15.12.2020,

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии ФИО1 31.08.2021 в место пребывания по адресу: /________/,

- договор найма жилого помещения в студенческом общежитии /________/ от 11.09.2017 между ФИО1 и ФГАОУ ВО «НИ ТГУ»,

- свидетельство о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе от 19.10.2020, ИНН /________/,

- электронный билет по маршруту «/________/» на 25.02.2022 на имя ФИО1,

- ответ УМВД России по Томской области от 14.03.2022,

- положительные характеристики ФИО1 от сотрудников и студентов ТГУ, сотрудника и директора магазина розничной сети «Мегуми»,

- положительная характеристика администрации ТЦ «Копейка» от 24.05.2022.

В судебном заседании представитель административного истца пояснял, что его доверитель учится по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «ТГАСУ», философский факультет, 4 курс, что подтверждается указанными выше документами. Следовательно, из-за обжалуемого решения не может продолжить обучение и получить высшее образование. Однако, в настоящее время она обучается в дистанционном формате, поскольку с 25.02.2022 находится в Казахстане и не может въехать в РФ.

Кроме того, свидетель ФИО10 показал, что проживал совместно с ФИО1 как семья, вели совместный быт, хотели узаконить отношения. Сделал предложение ФИО1 В настоящее время общение поддерживают. ФИО1 добрый и ответственный человек, активно участвовала в научной деятельности факультета, в конференциях, проблем с учебой не было. В настоящее время ФИО1 защищает диплом в университете. Он желает остаться в /________/, ехать жить в /________/ он не хочет.

Согласно справке о брачной правоспособности от 02.03.2022 /________/ в отношении административного истца регистрация записи о заключении брака в ГУ «Отдел занятости, социальных программ и регистрации актов гражданского состояния Бурабайского района» Акмолинской области не производилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями административного ответчика право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни и право находиться на территории Российской Федерации не ограничено и не нарушено, поскольку в данном случае, в силу закона въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в результате назначенного 19.02.2022 судом административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения ее права на уважение ее личной и семейной жизни, предусмотренного положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на свободу передвижения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрена подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенное выше, а также учитывая, что ФИО1 продолжает получать образование дистанционно, общение с ФИО10 поддерживает, имущество в Российской Федерации не имеет, родственников в Российской Федерации у нее нет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности внести сведения в информационную базу данных, то оно производно от уже рассмотренного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно, также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности внести сведения в информационную базу данных отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина