Дело № 2-2956/2022 76RS0016-01-2022-004655-69

мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») было перемещено на спецстоянку задержанное транспортное средство марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска оплата не произведена. Истец просит взыскать с ФИО1 стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 54273 руб. 37 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 1828 руб. 20 копеек.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате истцу денежных средств, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ была предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин по адресу <адрес>, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Оникс-МР Компани», не имея права управления транспортным средством (занимался трудовой деятельностью, не имея Российского национального водительского удостоверения), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.21/. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградского АО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о задержании транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № /л.д.22/, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин., о чем составлен акт приема-передачи № и акт от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.23/. На основании выданной ООО «Оникс-МР Комнаи» доверенности право управления транспортным средством передано ФИО2 /л.д.26об./. Транспортное средство было возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. /л.д.25/. Сумма к оплате за помещение транспортного средства на спецстоянку составила 54273 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, может применяться задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 889 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.12.2021 № 61-02-616/21.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный номер <***> с учетом его мощности двигателя и в соответствии с утвержденным тарифом составит 54273 руб. 37 копеек в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной уплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в сумме 54273 руб. 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1828 руб. 20 копеек (54273,37-20000)*3%+800).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет стоимости перемещения транспортного средства в сумме 54273 руб. 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 20 копеек, а всего 56101(Пятьдесят шесть тысяч сто один) рубль 57 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пивоварова