Решение по делу № 2-265/2023 от 20.04.2023

47RS0№-12

Дело № 20 апреля 2023 года

в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в обоснование иска указал, что ФИО2 наделил себя полномочиями публично размещать в сети Интернет в открытой группе, со своей личной страницы https://vk.com/tigodasnt, информацию об истце ФИО1, ее дочери ФИО5 При написании информации по деятельности СНТ «Тигода», а также при выкладке документов и написании статей использует сокращение : «гр.Л, ГиЛ», вместо указаний фамилии истца и ее дочери.

Истец с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления СНТ «Тигода» массива «ФИО11 Погост». С начала 2019 года по настоящее время, ответчик распространял и продолжает распространять в отношении истца недостоверную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии членов правления СНТ на несанкционированном собрании на детской площадке <адрес>, сказал, что ФИО9 : «аферистка, мошенница, ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман, украла бюджетные деньги больше несколько миллионов рублей, подделывает все протоколы и документы садоводства». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на общем собрании членов СНТ «Тигода» в <адрес>, ДК «Любань» публично выступая сказал, что «ФИО9 использует общественные деньги на свои личные нужды, аферистка, мошенница, ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман, украла бюждетные деньги, является уголовницей, подделывает все протоколы и документы садоводства»

Признать сведения об истце, распространенные ответчиком публично ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в публичном месте - в интернете в социальной сети ВКонтакте» на стене в открытой группе- https://vk.com/tigodasnt https://vk.com/tigodasnt (251 участника на 08.12.2022г) СНТ «ТИГОДА» массива «ФИО11 погост», размещенную ответчиком со своей личной страницы «ФИО2» https://vk.com/id559295895 не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно фразы ответчика ФИО2 A.Л. о том, что истцом ФИО1 «...гр.Л. гораздо интереснее решать за счет садоводов свои корыстные интересы и надо признаться, что длительное время у гр.Л. это получалось. Но беспределу приходит конец. Все садоводы прекрасно поняли, что именно ГиЛ являются тормозом и главной проблемой в развитии СНТ "Тигода" и чем быстрее будет решен вопрос устранения их из органов управления, тем быстрее начнется развитие и благоустройство нашего садового товарищества...

с учетом бесконтрольного использования денежных средств садового товарищества СНТ "Тигода", это дает возможность подавать им иски и оплачивать услуги юристов, представляющих их интересы в судах, за счет денег садоводов..... . гр.Л., проигнорировала судебное заседание и это при том, что до 13-00 она находилась в помещениях Тосненского городского суда, но после перерыва в 14-00 она на судебном заседании не появилась. Цель была однозначная, добиться переноса судебного заседания и затянуть процесс рассмотрение данного гражданского дела, что неоднократно у нее ранее получалось...».. . это мои измышления по подаче исков по защите гр.Л. ее поруганной чести и достоинства...»

Признать сведения об истце, распространенные ответчиком публично ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в публичном месте - на общем собрании собственников земельных участков СНТ «Тигода» массива «ФИО11 Погост» на территории детской площадки <адрес>», а именно фразы ответчика ФИО2 о том, что истцом ФИО1 «сфальсифицирован протокол общего собрания», «... она через Росреестр, через не совсем порядочных людей смогла незаконно сделать передачу земель общего пользования», «... она все делала, чтобы отключить людей от электричества», «я (ответчик ФИО2) только два момента рассказываю деятельности ФИО1: земли общего пользования в юр. лицо перевела незаконно, электричество... все делает для того, чтобы без электричества все остались...катастрофа...я просто рассказываю, чтобы люди понимали, наконец-то - с кем имеют дело...я говорю о второй очереди строительства электричества. Дело в том, что выделяется субсидия Агропромышленным <адрес>. Выделено более двух с половиной миллионов рублей, и она да в шестнадцатом году почти два миллиона рублей на зарплату себе из этой субсидии. Почему не построены сети? Да потому и не построены, что деньги ушли на зарплату гр. ФИО1... по Болотницкой опять новые сборы. Оказывается, до конца строительства полтора миллиона. Правильно. Эти два миллиона, полтора и не хватает, чтоб достроить... и новые целевые взносы в Болотнице, то есть это нескончаемый процесс. Какая у нее зарплата у председателя? На сегодня сто двенадцать тысяч рублей в месяц. Почему вопрос встал по шестнадцатому году, что она два миллиона сняла на зарплату. Да потому и встал вопрос. Какие надо целевые и членские взносы чтобы покрыть такую зарплату. Мы будем все работать только чтобы платить зарплату. Полезного ничего не сделано за все годы, ничего не сделано в садоводстве. Разруха полная...»

Признать сведения об истце, распространенные ответчиком публично в публичном месте - в интернете в социальной сети «ВКонтакте» на стене в открытой группе https://vk.com/tigodasnt https://vk.com/tigodasnt (251 участника на 08.12.2022г) СНТ «ТИГОДА» массива «ФИО11 погост", размещенную ответчиком со своей личной страницы «ФИО2» https://vk.com/id559295895 не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно фразы ответчика ФИО2 A.JL:

Запись ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты: «Все садоводы должны понимать, что со стороны гр. Л в отношении ответчика - это месть и злоупотребление правом.» Комментарий ответчика «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут «Да действительно, страна воюет с нацистами всего мира и отстаивает свою независимость, а эти «гражданки» продолжают необъявленную войну со своими садоводами и это напрямую характеризует их моральный облик»

Запись ответчика «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут: «еще раз напоминаю садоводам, что представители правления ФИО6 на момент рассмотрения данного дела еще в гражданском суде Тосненского городского суда принимали активное участие в судебных заседаниях, чтобы не допустить вынесения решения не в интересах садоводства, но затем, после того как управление садоводством захватило ГиЛ, все было пущено на самотек, а точнее свои корыстные интересы ГиЛ; поставили выше интересов садоводства и как результат дело было S0.03.2022 направлено в Арбитражный суд <адрес>.» Комментарий ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты «Антон, как ее прорвало? она надеялась, что в аппеляционной инстанции -изменит Решение Тосненского городского суда. А тут полный облом и придется по исполнительному листу оплатить судебные издержки в размере 65 000.00рублей, для -ее это очень тяжелый случай. Пусть привыкает, а то привыкла через суды садоводов-пенсионеров разводить на деньги прикрываясь защитой интересов садоводов, а на самом деле преследуя свои корыстные. Бумеранг всегда возвращается, она об этом, видимо, позабыла.»

Запись ответчика «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты «В судебном заседании приняли участие со стороны истцов, гр.Л, по доверенностям представленным ей истцами, в судебном заседании отсутствовали представители ответчика СНТ «Тигода «Массива ФИО11 Погост», что удивительно, т.к. данный иск это очередная реализация ГиЛ своих корыстных -интересов. Вопрос только один, каких? И это возможно выяснить только в процессе рассмотрения этого гражданского дела.... При проведении судебного заседания выяснилось, что истцы подали иск по отмене протокола и решений общего собрания -СНТ «Тигода» массива «ФИО11 Погост», проведенного якобы ДД.ММ.ГГГГ. Интересно найдутся ли садоводы, которые присутствовали на этом общем собрании садоводства и которые приняли решения, которые действующее правление старается отменить через суд. Напоминаю, что последнее общее собрание СНТ Тигода» массива «ФИО11 Погост» было проведено действующим правлением ДД.ММ.ГГГГ в Доме садоводов <адрес> с огромными нарушениями прав садоводов и на отмену протокола и всех решений которого подается иск от группы садоводов в суд в ближайшее время. Понятно, что иск, рассматриваемый в гражданском деле это иск ГиЛ против садоводов для реализации своих корыстных интересов и не удивлюсь если истцы даже не знают, что от их лица подан иск и рассматривается гражданское дело, и неучастие их в данном судебном заседании только подтверждает это. вопрос остается открытым, какие цели преследует ГиЛ в этом гражданском деле? Суд истребовал у представителей истцов... Участие садоводов в этом деле позволит не допустить реализации целей ГиЛ через решения суда по данному делу, никаких ходатайств со стороны гр.Л в судебном заседании не последовало и суд назначил предварительное судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ. Садоводы должны отнестись со всей ответственностью к рассмотрению этого гражданского дела и не допустить реализации корыстных интересов ГиЛ в суде.»

Комментарий ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут «Действительно, но не с 2014, а с 2015 года я направлял заявления в правоохранительные органы, прокуратуру и органы государственной власти на произвол, который начала творить в СНТ «Тигода» председатель правления гр.Л и это началось когда в ноябре 2015 году мой жилой дом был по сфабрикованным актам задолженности за потребленное электричество был отключен от электричества и лишь решения судов был подключен в августе 2016 года.»

Комментарий ответчика « ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 56 минут «Любовь, ГиЛ правильно отметили что «нагадили только всем нам», в том смысле что ГиЛ. Они губки раскатали на то, что опять смогут заполучить субсидии на строительство дорог и используют их по своему усмотрению, но увы благодаря активной позиции садоводов их ждало огромное разочарование, а этим фактом, неполучение СНТ Тигода субсидия принесен вред только ГиЛ, а не садоводам.»

Комментарий ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты «ГиЛ не смогли скрыть своего огромного разочарования, что благодаря активной позиции садоводов СНТ Тигода не смогли получить субсидии на строительство дорог, все садоводы должны понимать, что пока в руководстве ГиЛ никаике субсидии, целевые взносы не улучшат ситуацию с развитием инфраструктуры в садовом товариществе.»

Запись ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты «Судебная хроника, сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в Колпинском районном суде СПб прошло в течении 28 минут предварительное судебное заседание по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Тигода», а точнее в очередной раз ГиЛ, преследующих свои корыстные интересы, к садоводу ФИО7 по взысканию якобы ее задолженности по взносам и платежам за период 2018-2021 год по двум земельным участкам № и № в размере 631266.66 (шестьсот тридцать одной тысячи двести шестьдесят шесть рублей) 66 коп. расположенных в границах СНТ «Тигода», которые были ответчиком приобретены по договорам купли продажи соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причем участок № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Напоминаю, что исковые требования ГиЛ выставили к погашению с 2018 года, когда собственниками данных земельных участков были совсем другие садоводы и это характеризует, как безусловный произвол и беззаконие со стороны ГиЛ в отношении ответчика....»

Запись ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут: «Судебная хроника, сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 в Тосненском городском суде <адрес> состоялось предварительное судебное заседание №, по заявлению истца. СНТ «Тигода» массива «ФИО11 Погост», а точнее ГиЛ, которые в очередной раз преследуют свои корыстные интересы, а не интересы садоводов, к ответчику, ФИО2 о пересмотре Постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 за 2018 год взносов и платежей, процентов за пользование чужими средствами, пени за несвоевременную оплату обязательного платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере денежной суммы 84 811.00 рублей и это при том, что у ФИО2 на момент подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не было никаких задолженностей по взносам и платежам...опять ГиЛ оплатили услуги юриста ФИО3 в размере не менее 5000.00 рублей из средств садоводства. Чем больше они оплачивают денежных средств за услуги юристов в судах, тем меньше они получат себе, так как на развитие садоводства они не тратят ни копейки денежных средств из взносов и платежей, которые садоводы вносят на счет СНТ «Тигода» массива «ФИО11 Погост» и что большинство садоводов прекрасно знают и видят. В садоводстве заблокированы расчетные счета в банках так как садоводство по исполнительным производствам является должником в размере не менее 600 000 00 рублей и ГиЛ своими действиями только увеличивают задолженность садоводства. Нет никакого сомнения, что в судебном процессе по взысканию с ответчика 84 811.00 рублей ГиЛ ждет полное фиаско. Судя по всему, для ГиЛ главное судебный процесс, а не результат. Они такими действиями играют вдолгую и пытаются запугать садоводов, чтобы те платили взносы и платежи и не выступали против ГиЛ, а главное не требовали документы в соответствии с ФЗ-217, и в этом они глубоко заблуждаются так как садоводы доведут борьбу с произволом со стороны ГиЛ в садоводстве до логического завершения и в этом нет никаких сомнений..» Комментарий ответчика « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут: «В очередной раз ГиЛ морочат головы садоводам о существовании ТСН Холмы. В соответствии с введенными в силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-217 ТСН Холмы, несмотря на принятые Решениями судами всех инстанций о законности организации и функционирования на территории СНТ Тигода массива ФИО11 Погост вынужден был пройти процедуру ликвидации. Соответственно садоводы взносов в ТСН Холмы не платят, вместо того чтобы дурачить подобными утверждениями садоводов, лучше бы предоставили по их законным требованиям финансово- экономическое обоснование смет и приходно-расходные сметы.» истец считает данные сведения не соответствующие действительности, причиняющие ей моральный вред, в связи с чем она просит признать факт нарушения ответчиком ФИО2 A.JI. личных неимущественных прав ФИО1 в части публичного распространения ответчиком ФИО2 A.Л. недостоверных сведений о личности истца, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении в части производства по требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании распространения сведений не соответствующих действительности, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ранее исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.(л.д.1-6,102-123)

Изучив материалы дела и представленные доказательства, пояснения сторон, данных ранее в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему

В силу Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. (части 1 и 3 ст. 29)

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО10, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ)

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения и (или) удаления в сети Интернет распространенной информации, взыскания компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Судом установлено, что ФИО2 размещает в сети Интернет в группе СНТ «ТИГОДА» массив «ФИО11 Погост», адресом https://vk.com/tigodasnt, информацию о деятельности СНТ «Тигода». Как следует из странички на сайте, она создана для обмена информацией и обсуждения деятельности садоводства.

В подтверждение фактов распространение ответчиком порочащих и не соответствующих требований, ФИО9 представила протокол осмотра письменного доказательства с информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, доступ к которому предоставлен оператором связи ООО «Комфортел» (л.д.78-157)

В сети распространены сведения о том, что истец использует общественные деньги на свои личные нужды, аферистка, мошенница, ворует деньги садоводов и кладет их себе в карман, украла бюджетные деньги, является уголовницей, подделывает все протоколы и документы садоводства, решает за счет садоводов свои корыстные интересы, и т.д.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Протокол осмотра письменного доказательства, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, судом не принимается в качестве доказательства публичного выступления ответчика в адрес истца, указанные им фразы в иске.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что содержание и общий контекст оспариваемых истцом фраз, а ровно собственно сами публикации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, информация о наличии споров в судах и предмете их рассмотрения соответствует действительности, и подтверждается материалами дела, отдельные высказывания ответчика содержат критическую оценку деятельности истца, уровень допустимой критики не нарушает прав истца. Также следует отметить, что истец и ответчик находятся в затяжных конфликтных отношениях, и любое негативное действие в сторону одной из сторон, порождает их к новым основанием для судебных разбирательств.

Применительно к спорным правоотношениям, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий для судебной защиты, поскольку контекст оспариваемых высказываний в поименованных в иске публикациях по своей смысловой нагрузке освещает ход судебных заседаний по ранее рассмотренным спорам, по которым имеются многочисленные, вступившее в законную силу судебные решения, в остальной части оспариваемые истцом высказывания в публикациях, не выходят за пределы реализации права на свободное выражение мысли и слова, являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, выражением субъективного мнения и взглядов ответчика относительно сложившейся ситуации, а также к общественной жизни, в том числе касающейся позиции истца в связи с ее деятельностью, при этом не содержат в себе оскорбительную форму.

Указанные обстоятельства, также подтвердил в судебном заседании специалист ФИО8, которая не усмотрела оскорбительных высказываний с позиции лингвистического их изучения.

Вопреки доводам истца каких-либо доказательств распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Проанализировав содержание, смысловую направленность указанного истцом текста, с учетом общего контекста сообщений, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, наличие конфликтности отношений, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Леоненко