Дело № 2-9106/23

(45RS0026-01-2023-009833-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО6;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управляла виновница ДТП - ФИО5 Истцом были поданы в <данные изъяты> необходимые документы о возмещении убытков в результате ДТП. В 20-ти дневный срок страховой компанией была произведена выплата в общей сумме 25200 руб. Было подписано соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца. Истец обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению № № величина восстановительного ремонта автомобиля составляет 87100 руб. Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61900 руб. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб в сумме 61900 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб., расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы – 4000 руб., госпошлину – 2057 руб., стоимость нотариальной доверенности - 2150 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествии автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в <данные изъяты>, что подтверждается материалами страхового дела по обращению ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика), размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

<данные изъяты>, признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО4 денежные средства в размере 25 200 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей. Подписано соглашение об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В развитие данных положений ст. 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № № величина восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 87 100 руб.

Оплата услуг эксперта произведена в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Заключение эксперта ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, суд находит его обоснованным, мотивированным, составленным с соблюдением норм действующего законодательства и считает возможным принять данное заключение за основу определения размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем на законных основаниях (включена в полис ОСАГО серии ХХХ №, страховщик <данные изъяты>), то суд приходит к выводу, что именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по иску и, соответственно, на ней лежит обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию денежные средства в размере 61 900 руб. (87 100 руб. – 25 200 руб.).

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 057 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., что подтверждается квитанцией к реестру о совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате государственной пошлины – 2 057 руб., по нотариальному оформлению доверенности – 2150 руб.

При этом, принимая во внимание, объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя с 15000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2150 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024

Судья Суханова Т.В.