Решение по делу № 2-734/2023 от 17.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 17 апреля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Р.И.С. к К.Д.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, по эвакуации автомобиля, по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Р.И.С. обратился в Буденновский городской суд с иском к К.Д.А., в котором указал, что между ИП Р.И.С. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 22 сентября 2022 (далее - договор от 22.09.2022 г.).

Согласно акту приема-передачи ТС К.Д.А.. арендовал автомобиль 25.10.2022 г.

По условиям договора от 22.09.2022 г. ИП Р.И.С. предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло г/н №, ТС № №, а ответчик согласно п. 4.1 договора от 22.09.2022 г. обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора от 22.09.2022 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

В результате дорожно-транспортного происшествия 09.11.2022 г., которое произошло по вине водителя К.Д.А. автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил повреждения. Согласно данным ГИБДД, 09.11.2022 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н № под управлением К.Д.А., виновником ДТП признан водитель Фольксваген Поло г/н № - К.Д.А. С 09.11.2022 г. договор с ответчиком прекратил действие.

В связи с тем, что во время ДТП автомобиль получил серьезные повреждения и технически отсутствовала возможность на нем передвигаться. Истцу пришлось воспользоваться услугами по эвакуации (перевозке) автомобиля до места нахождения ремонтной базы. О чем имеется договор на предоставление услуг по перевозке автомобиля от 09.11.2022 г., заключенный между ИП Т.Д.А. и ИП Р.И.С., акт выполненных работ от 09.11.2022 г., чек об оплате услуги на сумму 2 500 руб. от 09.11.2022 г.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП Р.И.С. обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа, которая составила 1026 770 рублей, о чем имеется экспертное заключение № от 10.03.2023 г.

Согласно п. 5.1 указанного договора от 22.09.2022 г. арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации.

Согласно п. 3.2.8 договора от 22.09.2022 г. арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчиком были проведены переговоры, в ходе которых ему было предложено в добровольном порядке возместить ущерб арендодателю. К.Д.А. согласился на добровольное возмещение ущерба, в связи с чем, 09.11.2022 г. между ИП Р.И.С. и К.Д.А. было заключено соглашение, в котором был прописан график платежей с 11.11.2022 по 11.02.2024 г., каждое одиннадцатое число месяца по 20 000 рублей, а 11.02.2024 в последний платеж - 2500 руб. Хочет уточнить, что сумма по соглашению составила 302 500 рублей, данная сумма была озвучена ответчику по предварительному осмотру ТС, то есть экспертиза не проводилась на тот момент и ущерб был оценен при визуальном осмотре автомобиля без скрытых повреждений. По данному соглашению К.Д.А. перечислил следующие платежи: 11.11.2022 - 20 000 руб., 11.11.2022 - 20000 руб., 11.01.2022 - 7 000 руб., всего на сумму 47 000 руб. После чего перестал осуществлять платежи. На вопрос о том, когда он будет оплачивать задолженность, ответчик пояснил, что не имеет возможности погасить сумму задолженности за повреждения.

До настоящего времени К.Д.А. обязательства перед ИП Р.И.С. не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных

Для этих целей ИП Р.И.С. вынужден понести судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 12 998 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля в размер 2 500 рублей.

Согласно ст. 88,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 979770 рублей; взыскать с ответчика К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12998 рублей, взыскать с ответчика К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2500 рублей; ответчика К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ИП Р.И.С., представитель истца Л.А.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствии с положением п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик К.Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ИП Р.И.С. и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 22 сентября 2022 (далее - договор от 22.09.2022 г.).

Согласно акту приема-передачи ТС К.Д.А. арендовал автомобиль 25.10.2022 г.

Согласно п. 7 договора от 22.09.2022 г. срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП Р.И.С. обратился в экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС без учета износа, которая составила 1 026 770 рублей, о чем имеется экспертное заключение № от 10.03.2023 г.

Согласно п. 3.2.8 Договора от 22.09.2022 г. арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сумма по соглашению составила 302 500 рублей и была озвучена ответчику по предварительному осмотру ТС, то есть экспертиза не проводилась на тот момент и ущерб был оценен при визуальном осмотре автомобиля без скрытых повреждений. По данному соглашению К.Д.А. перечислил следующие платежи: 11.11.2022 - 20 000 руб., 11.11.2022 - 20 000 руб., 11.01.2022 - 7 000 руб., всего на сумму 47 000 руб. После чего перестал осуществлять платежи. На вопрос о том, когда он будет оплачивать задолженность, ответчик пояснил, что не имеет возможности погасить сумму задолженности за повреждения.

До настоящего времени К.Д.А. обязательства перед ИП Р.И.С. не выполнил.

С учетом достаточного количества исследованных судом доказательств законности и обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ИП Р.И.С. исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Р.И.С. были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 12 998 рублей (платежное поручение № от 20.03.2023 г.), расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения в размере 6 000 рублей (платежное поручение № от 27.02.2023 г.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (расходный кассовый ордер б/н от 20.03.2023 г., договор на оказание юридической помощи от 20 марта 2023 года, доверенность от 11 января 2022 года), расходы по оплате услуг эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля в размер 2 500 рублей (кассовый чек от 09.11.2022 г. и договор на предоставление услуг по перевозке автомобиля от 09.11.2022 г.), которые по ввиду удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Р.И.С. к К.Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 979 770 рублей.

Взыскать с К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № в размере 6 000 рублей.

Взыскать с К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 998 рублей.

Взыскать с К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с К.Д.А. в пользу истца ИП Р.И.С. стоимость оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Котляров