УИД: 42RS0032-01-2022-003269-58

Дело №2-190/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу К.Р.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Р.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Теплоэнергоремонт» осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха». Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск <...> На жилое помещение по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск <...> открыт лицевой счет <...>, собственником которого являлся К.Р.С., который ДД.ММ.ГГГГ выписан из жилого помещения в связи со смертью. Лицами, ответственными по оплате за жилищно-коммунальные услуги, являются наследники, а в случае, если имущество считается выморочным – орган исполнительной власти субъекта, уполномоченный на управление государственным имуществом. Задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г. составляет 30 173,73 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков из наследственного имущества К.Р.С. в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 173,73 руб. основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 105,21 руб.

Протокольным определением суда от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «ТЭР» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило заявление, в котором они исковые требования о взыскании с них в пользу ООО «ТЭР» задолженности в размере 30 173,73 руб. за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 105,21 руб., признали в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2 приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1, ФИО2 иска Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу К.Р.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...>, ФИО2, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в виде основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г. в размере 30 173,73 руб. (тридцать тысяч сто семьдесят три рубля 73 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105,21 руб. (одна тысяча сто пять рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер