Гражданское дело №2-262/2023

УИД:66RS0001-01-2022-008098-97

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>2, представителей ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Свердловской области – <ФИО>6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх - Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанностей,

установил:

Прокурор Верх-Исесткого района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд возложить обязанность на администрацию города Екатеринбурга по организации дорожной инфраструктурой земельных участков, расположенных по следующим адресу: г. Екатеринбург, от конца <адрес> <адрес>, вдоль коллективных садов на юго- запад (ст «Весна» - СНТ «Ручеек» - СНТ «Инвалидов ВОВ» - СНТ «Олимпийский» - СНТ «Визовец-4» - ст «Энергия»), путем принятия мер по включению указанного участка в Муниципальную программу, которая предусматривает мероприятия по разработке и утверждению проекта планирования линейного объекта (автомобильной дороги) с формирование участков и дальнейшим строительством автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что заявленные исковые требования не предусматривают четкого указания на то, каким образом должна быть организованна дорожной инфраструктурой земельных участков, равно как и не ограничивают во временном периоде ответчика в части исполнения решения суда.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска не признали, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Свердловской области (привлеченное к участию в деле определениями суд), в судебном заседании указал на то, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Третьи лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО, МСАУ «Екатеринбургское лесничество», ГКУ Управление автомобильных дорог, СТ «Весна», СНТ «Ручеек», СНТ «Инвалидов ВОВ», СНТ «Олимпийский», СНТ «Визовец-4», СТ «Энергия», СТ «Машиностроитель-4», Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (привлеченные к участию в деле определением суда), в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга во исполнение поручения прокуратуры г. Екатеринбурга по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <ФИО>7 в интересах <ФИО>8 проведены надзорные мероприятия в сфере безопасности дорожного движения, требований законодательства о местном самоуправлении в части решения вопросов по содержанию и строительству автомобильных дорог местного значения при обеспечении подъезда к коллективным садам СНТ «Олимпийский», СНТ «Визовец-4», «Свет», «Инвалидов ВОВ».

Надзорными мероприятиями установлено, что автодорога от конца <адрес>, вдоль коллективных садов на юго-запад (СТ «Весна» - СНТ «Ручеек» - сит «Инвалидов ВОВ» - СНТ «Олимпийский» - СНТ «Визовец-4» - СТ «Энергия» - СТ «Машиностроитель-4») общей протяженностью около 3,2 км, расположена на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе на земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено и обеспечивает проезд к садоводческим товариществам в данном квартале.

Согласно ответу Администрации города Екатеринбурга от 08.09.2021 № 0139/01-24/002/6377, проезд к коллективным указанным коллективным садам не относится к объектам муниципальной собственности, т.к. за счет бюджета не строился.

Указанный проезд расположен в границах следующих земельных участков: №:90, с видом разрешенного использования «для ведения гражданам садоводства и огородничества», находится в общей совместной собственности коллективного сада «Весна». Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», относится к территории коттеджного поселка «Палникс». Земельные участки с кадастровым номером №, право государственной собственности на которые не разграничено.

Проезд к коллективным садам не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и не расположен в границах красных линий. Таким образом, указанный проезд не является объектом капитального строительства.

Указанный участок дороги имеет дорожное полотно 4 м (двухполосное), покрытие (асфальт), дорожные знаки. Данный участок используется для движения пешеходов, транспортных средств неограниченного круга лиц, а также автомобилей служб защиты населения и экстренных служб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в СНТ «Олимпийский», СНТ «Визовец-4», «Свет», «Инвалидов ВОВ» постоянно проживают граждане. Вместе с тем, дорога к данным СНТ отсутствует, при этом, бездействие администрации города по необеспечению транспортной доступности СНТ, в которых постоянно проживают граждане нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку не обеспечивает возможность реализации права граждан на обеспечение транспортной доступности, а также создают реальную угрозу наступления аварийных ситуаций среди неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также причинения вреда их жизни и здоровью в случае невозможности своевременного проезда автомобилей служб защиты населения и экстренных служб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №131-ФЗ), вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

На основании п. 5, п. 7 ст. 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с пп 5 п. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение автомобильной дороги дано в Федеральном законе от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Анализ ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что автомобильные дороги (улицы населенных пунктов), как и иные территории общего пользования всегда располагаются в границах красных линий. Красные линии (то есть границы территорий общего пользования, в том числе автомобильных дорог) устанавливаются в документации по планировке территорий.

Таким образом, автомобильная дорога местного значения в границах населенного пункта всегда располагается в границах красных линий.

Статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортноэксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. Применительно к Градостроительному кодексу Российской Федерации к документам территориального планирования и градостроительного зонирования относится Генеральный план.

Согласно п. 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильная дорога является линейным объектом и, соответственно, подлежит отображение в документации по планировке территории, спорный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что спорный проезд в Единый реестр автомобильных дорог не включен; красными линиями, определяющими границу между частной собственностью и землями общего пользования, не отграничен. Данный проезд не является объектом капитального строительства - автомобильной дорогой местного значения.

Таким образом правомерными являются доводы представителей ответчика относительно того, что земельные участки, на которых расположен проезд к коллективным садам имеют собственников, и в силу закона, содержание участка и элементов его благоустройства относится к обязанностям его собственника.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно - транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности СНТ «Весна», то есть для размещения автомобильной дороги местного значения потребуется процедура изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к территории коттеджного поселка «Палникс». Собственники участков коттеджного поселка «Палникс» от проезда не отказались, земельный участок Администрации города Екатеринбурга не передавался.

Земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в неразграниченной государственной собственности, Администрация города Екатеринбурга не наделена полномочиями по распределению земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, следовательно, требование о принятии мер по отводу земельного участка является неисполнимым.

На земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под городскими лесами» в силу ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть размещен объект капитального строительства - автомобильная дорога местного значения.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен участок автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга от автодороги «Пермь - Екатеринбург» до автодороги «Подъезд к поселку Медному», находится в собственности Свердловской области.

С учетом изложенного правомерными являются указания на то, что обязанность по строительству автомобильной дороги на данном участке в соответствии с Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ может быть возложена исключительно на собственника автомобильной дороги (п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2015 №1205-ст, проектирование автомобильных дорог на стадии предпроектной документации и проектной документации должно осуществляться на основе прогнозов социально-экономического развития стран Таможенного союза, соответствующим целевым программам, градостроительной документации и другим материалам.

Размещение на территории муниципального образования «город Екатеринбург» автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, которая включает в себя: генеральный план, правила землепользования и застройки, проект межевания (в отношении застроенной территории) и проект планировки (в отношении планируемой территории).

Проектирование, строительство, реконструкция объектов улично-дорожной сети осуществляются строго в соответствии с утвержденными муниципальными программами «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2025 годы» и «Столица» на 2017-2024 годы (далее - Муниципальные программы).

Указанные Муниципальные программы составляются в соответствии с проектом Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2035 года, где одной из задач является баланс транспортной интенсивности освоения территорий. Данная задача определена с учетом реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Муниципальные программы составлены с учетом приоритетности задач и направлены на повышение качества жизни горожан, при этом именно Администрация города Екатеринбурга распределяет бюджетные средства, определяя наиболее приоритетные направления для организации дородной инфраструктуры.

Содержание объектов улично-дорожной сети в муниципальном образовании «город Екатеринбург» ведется согласно перечню объектов, закрепленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2021 №2826 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2022 году» и в пределах средств, выделенных из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Оценивая в данной связи доводы истца, суд считает необходимым указать на то, что обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено достоверных ми достаточных доказательств того, что организацию дорожной инфраструктуры земельных участков, расположенных по следующим адресу: г. Екатеринбург, от конца <адрес> <адрес>, вдоль коллективных садов на юго- запад (ст «Весна» - СНТ «Ручеек» - СНТ «Инвалидов ВОВ» - СНТ «Олимпийский» - СНТ «Визовец-4» - СТ «Энергия»), возможно осуществить именно на землях, являющихся муниципальной собственностью (не обозначена протяженность дородной сети, не определены координаты, по которым она будет проходить).

При этом, надлежит также указать, что позиция истца относительно того, что заявленные требования иска подлежат удовлетворению вне зависимости того как будет проходить дорожная сеть, и в какие временные рамки удовлетворенные требования будут исполнены, по мнению суда, не свидетельствует об обоснованности иска, поскольку в целом не направлена на достижение правового результата.

Кроме того, суд критически суд относится и к указаниям представителя истца на то, что в СНТ «Олимпийский», СНТ «Визовец-4», «Свет», «Инвалидов ВОВ» на постоянной основе проживают граждане, права которых нарушены отсутствием организованной дорожной инфраструктуры.

На основании п. 21 Положения о муниципальных программах, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.07.2013 №2626 (далее - Положение о муниципальных программах), бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ на очередной финансовый год и плановый период устанавливаются в соответствии с планируемыми бюджетными ассигнованиями бюджета города. Объемы бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ на последующие годы устанавливаются с учетом основных параметров, соответствующих отраслевых стратегических документов, а также на уровне, не превышающем уровень второго года планового периода, при отсутствии соответствующих стратегических документов.

Выполнение проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно только после включения соответствующего мероприятия в Муниципальную программу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ссылаются на то, что мероприятия действующей в настоящее время Муниципальной программы сформированы. С учетом количества запланированных мероприятий, а также вынесенных в отношении Администрации города Екатеринбурга судебных решений об обязании, включение мероприятий по организации дорожной инфраструктурой земельных участков, расположенных по следующему адресу: г. Екатеринбург, от конца <адрес> <адрес> в Муниципальную программу возможно не ранее 2028 года (до этого необходимо 3 года для разработки проектной документации и выполнения процедур по изъятию земельных участков).

Строительство и реконструкция объектов улично-дорожной сети осуществляется в два последовательных мероприятия: выполнение проектно-изыскательских работ, выполнение строительно-монтажных работ, что занимает от двух лет.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не установлено предусмотренных законом оснований для возложения обязанность на ответчика по организации дорожной инфраструктурой земельных участков, расположенных по следующим адресу: г. Екатеринбург, от конца <адрес> <адрес>, вдоль коллективных садов на юго- запад (СТ «Весна» - СНТ «Ручеек» - СНТ «Инвалидов ВОВ» - СНТ «Олимпийский» - СНТ «Визовец-4» - СТ «Энергия»), в том числе путем принятия мер по включению указанного участка в Муниципальную программу «Столица», которая предусматривает мероприятия по разработке и утверждению проекта планирования линейного объекта (автомобильной дороги) с формирование участков и дальнейшим строительством автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.

Достоверными и достаточными доказательствами, выводы суда не оспорены.

Иных требований, равно как и требований по иным основания на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Верх - Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева