Дело № 5-14/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000191-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судогда 20 апреля 2023 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Павлов Р.С., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей - адвоката Баранова А.Г., потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов не судимого, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

согласно материалов дела 05.07.2022 в 08 час. 30 мин. на 45 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области, водитель ФИО1 управлял автомашиной ..., г.р.з. ..., в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди в попутном направлении автомашины ..., г.р.з. ... избрал скорость движения автомобиля, не учитывая дорожных условий, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. .... После столкновения автомобиль ..., г.р.з. ... совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. ..., двигающемся во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомашины ..., г.р.з. ... ФИО2 и пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ... ФИО3 - вред здоровью средней тяжести.

06.03.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен.

09.03.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Баранов А.Г. в судебном заседании также подтвердили отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства происшествия, на строгом наказании ФИО1 не настаивали.

Аналогичную позицию по делу выразили потерпевшие ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал полностью, раскаялся, подтвердив отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2022 в 08 час. 30 мин. на 45км автодороги Владимир-Муром-Арзамас (Судогодский район Владимирской области) водитель ФИО1 управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди в попутном направлении автомашины ..., г.р.з. ..., избрал скорость движения автомобиля, не учитывая дорожных условий, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. .... После столкновения автомобиль ... совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.з. ..., который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомашины ..., г.р.з. ... ФИО2 и пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью, пассажиру этого же автомобиля ФИО3 – причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дополнительно подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 06.03.2023, протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023 с приложенной к нему схемой и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №46 от 20.02.2023 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушиб .... Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-х недель и причинили легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта №48 от 20.02.2023 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: ... Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-х недель и причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №47 от 20.02.2023 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ .... Данные повреждения вызвали расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести.

Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями всех участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В данном случае, вменяемое нарушение пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ было допущено ФИО1 в результате совершения им 05.07.2022 одного действия, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим.

Следовательно, названное лицо, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях суду известно, что ранее ФИО1 к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом сведений о личности, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает сведения о характере совершенного дорожно-транспортного происшествия, личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Руководствуясь ч. 1, ч.2 ст. 12.24, ст.-ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного решения отложить на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>), КПП 332401001, ИНН <***>, код ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012800, наименование банка - отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 401002810945370000020, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: УИН 18810433230180000729.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Павлов