Решение по делу № 2-1639/2023 от 25.08.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1639/2023

29RS0008-01-2023-002184-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.

с участием прокурора Сухарева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа «Илим» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее АО «Группа «Илим», работодатель) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указал, что с 2 июня 2014 года работал в АО «Группа «Илим», с 1 мая 2020 года в должности машиниста лесозаготовительной машины (оператора Форвардера) 7 разряда в бригаде по лесозаготовке, участок коммерческих рубок ухода в обособленном структурном подразделении лесозаготовительный участок «Удимский» АО «Группа «Илим». Приказом работодателя от 15 июня 2023 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, в его действиях отсутствовал какой-либо дисциплинарный проступок, в связи с чем считает увольнение незаконным. ФИО1 просит суд восстановить его на работе в лесном филиале АО «Группа «Илим» в г. Коряжме в должности машиниста лесозаготовительной машины (оператора Форвардера) 7 разряда в бригаде по лесозаготовке, участок коммерческих рубок ухода в обособленном структурном подразделении лесозаготовительный участок «Удимский» АО «Группа «Илим»; взыскать с АО «Группа «Илим» средний заработок за время вынужденного прогула на 4 августа 2023 года в размере 284973 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Болтушкина И.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 суду показал, что 2 мая 2023 года он начал работу в 7 часов утра, работал без обеда, уехал с работы в 17 часов 15 минут с разрешения мастера. По графику рабочее время бригады № 2, 1 смена, с 9 часов до 21 часа, но этого графика никто не придерживается.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец принят на работу в АО «Группа «Илим», с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору, с 1 мая 2020 года на должность машиниста лесозаготовительной машины (оператора Форвардера) 7 разряда в структурное подразделение Бригаду по лесозаготовке, Участок коммерческих рубок ухода, ОСП ЛЗУ Удимский, Дирекция по производству, Лесной филиал АО «Группа «Илим» в г. Коряжме (л.д.73-98).

Приказом от 15 июня 2023 года № ЛФК-19-НК истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а именномашинист лесозаготовительной машины (оператор Форвардера) 7 разряда ОСП ЛЗУ Удимский ФИО1 нарушил п.п. 8.2.4; 8.2.5; 13.16; 13.17 Правил внутреннего трудового распорядка Лесного филиала, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин 2 мая 2023 года с 16 часов 00 минут до окончания рабочей смены.РанееФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка в виде выговора, что подтверждается Приказом № ЛФК-302 от 9 августа 2022 года.Вновь выявленное нарушение указывает на то, что машинист лесозаготовительной машины (оператор Форвардера) 7 разряда ОСП ЛЗУ Удимский ФИО1 систематически не исполняет свои должностные обязанности на протяжении длительного периода.

16 июня 2023 года работодателем был составлен акт об отказе ФИО1 ознакомления с приказом (л.д.198).

19 июня 2023 года в адрес истца работодателем почтовым отправлением были направлены две копии приказа № ЛФК-19-НК от 15 июня 2023 года с просьбой один экземпляр с подписью об ознакомлении передать или направить работодателю.

Истец, получив копию приказа и ознакомившись с ним, копию экземпляра работодателю не направил.

С приказом об увольнении под роспись истец ознакомлен работодателем 26 июня 2023 года (л.д.197).

Рассматривая требования истца о незаконности увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор и увольнение работника, в частности, по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указал, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа о прекращении трудового договора с истцом № ЛФК-19-НК от 15 июня 2023 года следует, что истец, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности на основании приказа № ЛФК-302 от 9 августа 2022 года, вновь совершил дисциплинарный проступок, выразившийся внарушениях:п.п. 8.2.4; 8.2.5; 13.16; 13.17 Правил внутреннего трудового распорядка Лесного филиала. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ФИО1 2 мая 2023 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 16 часов 00 минут до окончания рабочей смены (л.д.197).

Из материалов дела следует, что приказом от 9 августа 2022 года№ ЛФК-302 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выполнение должностных обязанностей в рабочее время без применения средств индивидуальной защиты, а именно без специальной одежды и специальной обуви, а также за не прохождение послесменного медицинского осмотра (л.д.158).

Данное дисциплинарное взыскание в установленный законом срок истцом не обжаловано, в связи с чем, суд не проверяет решение работодателя о наложении на работника указанного дисциплинарного взыскания.

Поводом для увольнения явился факт нарушения истцом п.п. 8.2.4; 8.2.5; 13.16; 13.17 Правил внутреннего трудового распорядка Лесного филиала (далее ЛФ), а именно:

п. 8.2.4 - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение об охране объектов пропускном и внутриобъектовом режиме, внутренние НД, регламентирующие нормы поведения во время исполнения должностных обязанностей;

п. 8.2.5 - соблюдать трудовую дисциплину и нести ответственность за ее нарушение.

п. 13.16 - работники ЛФ обязаны вовремя приходить на работу, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать все рабочее время;

п. 13.17 - работники филиала обязаны вовремя приходить на работу, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать все рабочее время. Покидая рабочее место, работник предупреждает об этом непосредственного руководителя.

Истец оспаривает факт совершения им данного дисциплинарного проступка, однако, в судебном заседании нашел подтверждение факт его совершения.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7 трудового договора от 2 июня 2014 года, заключенного с истцом, работник обязан добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, использовать рабочее время для производственного труда, соблюдать трудовую дисциплину, всемерно содействовать высокоэффективной работе организации, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства организации и своего непосредственного руководителя.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, работник должен в соответствии со своими должностными обязанностями знать и соблюдать требования локальных нормативных актов работодателя (п.4.2.11).

Трудовым договором и дополнительными соглашениям к трудовому договору ФИО1 устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком работы подразделения, нормированный рабочий день.

Из должностной инструкции истца, следует, что машинист лесозаготовительной машины (оператор Форвардера) 7 разряда Бригады по лесозаготовке, Участка коммерческих рубок ухода Обособленного структурного подразделения Лесозаготовительный участок «Удимский» подчиняется административно - начальнику участка коммерческих рубок ухода ОСП ЛЗУ «Удимский», функционально - старшему мастеру, мастеру, занятому на лесосеке, лесопогрузочном пункте, верхнем и промежуточном складе участка коммерческих рубок ухода ОСП ЛЗУ «Удимский», старшему механику ЛЗК КРУ ОСП ЛЗУ «Удимский». Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования внутренних нормативных документов (политик, стандартов, положений, инструкций и т.д.), утвержденных руководителем предприятия (л.д. 99-112).

Из Правил внутреннего трудового распорядка Лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, утвержденных руководителем 31 декабря 2020 года, следует, что работник обязансоблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение об охране объектов пропускном и внутриобъектовом режиме, внутренние нормативные документы, регламентирующие нормы поведения во время исполнения должностных обязанностей (п. 8.2.4), соблюдать трудовую дисциплину и нести ответственность за ее нарушение (п. 8.2.5); обязан вовремя приходить на работу, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать все рабочее время (п. 13.16); вовремя приходить на работу, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать все рабочее время. Покидая рабочее место, работник предупреждает об этом непосредственного руководителя (п. 13.17).

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией и с Правилами внутреннего трудового распорядка, что им не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2023 года старшим мастером, занятым на лесосеке К, был составлен акт № 14 об отсутствие на рабочем месте (прогуле) в присутствии начальника участка КРУ П., мастера, занятого на лесосеке М., из которого следует, что ФИО1, машинист лесозаготовительной машины (оператор Форвардера) ОСП ЛЗУ Удимский участок коммерческих рубок ухода отсутствовал на своем рабочем месте, мастерском участке, расположенном в РММ ОМП ЛЗУ Удимский пос. Удимский в течение рабочей смены с 16:00 часов до окончания рабочей смены 2 мая 2023 года (л.д.199).

Из докладной мастера, занятого на лесосеке, М. следует, что 2 мая 2023 года операторы ЛЗМ (8 человек), в числе которых ФИО1, закончили работу и уехали домой в 16 часов. Разрешения на это не давал, домой никого не отпускал (л.д. 200).

Согласно пояснительной механика ООО «ИлимСеверТехно» Б., 2 мая 2023 года был последний день сезонного обслуживания. Все виды работ, которые были запланированы на данное сезонное обслуживание, сделаны раньше, чем предполагалось. В течение дня операторы подходили с просьбой закончить рабочий день раньше, чем положено по графику. Позвонил старшему механику по телефону, тот ответил, что работаем по графику, о чем было сообщено операторам, после чего пошел заниматься рабочими делами (л.д. 201).

Из докладной старшего мастера К, следует, что операторы, работающие 2 мая 2023 года раньше установленного времени покинули свое рабочее место, среди операторов был ФИО1 Утвержденные графики работ были направлены мастерам на участок для ознакомления операторов, они с ним ознакомились под роспись (л.д. 202).

10 мая 2023 года ФИО1 работодателю было представлено объяснение, из которого следует, что 2 мая 2023 года он покинул место дислокации раньше на 2 часа, а именно в 17 часов 15 минут, так как не было работы. Механик Б. отпустил, мастер М. был не предупрежден. Просит разобраться и наказать виновных, а именно его, другие лица, ФИО3 и ФИО4 не должны пострадать (л.д. 205).

Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что работает механиком в ООО «ИлимСеверТехно» и в его обязанности входит организация работ по ремонту техники операторами форвардеров, харвестеров, другой техники и контроль указанных работ. 2 мая 2023 года он находился в п. Удимский на РММ. Среди операторов в тот день работал ФИО1 Практически все запланированные работы были выполнены к 14 часам, операторы стали подходить с просьбой отпустить их пораньше. Поскольку не может решать вопросы административного характера, позвонил старшему механику, тот ответил, что раньше никто не уезжает, работаем по графику, передал это операторам. Около 16 часов нужно было заполнить документы, в которых должны были расписаться операторы. ФИО1 расписался в акте выполненных работ, сказал, что приберет вагоны и поедет домой. Когда уехал ФИО1, не знает.

Свидетель М. суду показал, что он работает мастером, занятым на лесосеке в АО «Группа «Илим». 2 мая 2023 года приехал на базу в п. Удимский примерно в 16 часов. Никого из операторов, в том числе ФИО1 на месте не было. По графику рабочий день операторов на сезонные работы установлен с 9 часов после прохождения предсменного медицинского осмотра до 21 часа. По факту рабочие могут выйти на работы раньше, но по собственному желанию, регламент рабочего времени должен соблюдаться в любом случае. Об установленном графике работы все операторы знали, поскольку с 9 часов до 21 часа они работают ежегодно в дневные смены на сезонных работах. 2 мая 2023 года не было повара, однако, обед по этому поводу никто не отменял. Операторы готовили еду себе сами. Фотографии рабочего времени операторы заполняют лично, мастер исправления в них не вносит, табель учета рабочего времени заполняет мастер. Операторы могут отпроситься с работы пораньше, но на это должно быть разрешение непосредственного начальника, П., К,, могли позвонить ему. 2 мая 2023 года ФИО1 покинуть рабочее место раньше графика никто не разрешал.

Свидетель Б. суду показал, что 2 мая 2023 года он находился на том же производственном участке, что и оператор ФИО1, которого в 7 утра видел у трактора. Столовая в этот день была закрыта, работали без обеда, кто хотел, тот готовил сам, на обед можно было сходить. ФИО1 работал примерно до 16-17 часов. ФИО3, ФИО5, ФИО6 2 мая 2023 года на участке не видел.

Согласно графику работы на 2023 года (вне постоянного места проживания по 5 дней) в двухсменном режиме (приложение 38), ФИО1 2 мая 2023 года работал в дневную смену (бригада 2, смена № 1) с 9 часов до 21 часа (л.д.153-154).

В судебном заседании ФИО1 показал, что он работал 2 мая 2023 года во второй бригаде, смена № 1.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 2 мая 2023 года отработал 6 часов (л.д.156).

Сведений об ином графике работы 2 мая 2023 года, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 13.2 Правил внутреннего трудового распорядка, конкретные режимы рабочего времени (продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) для работников структурных подразделений Лесного филиала регламентируются Приложением 1 Правил, являющегося неотъемлемой частью (л.д. 139 оборот).

В бюллетене изменений к Правилам внутреннего трудового распорядка Лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжма от 8 июня 2022 года № 4, утвержденным приказом работодателя 24 июня 2022 года № ЛФК-245, отражено, что начало смены при режиме рабочего времени при двухбригадном двухсменном графике с одиннадцатичасовым рабочим днем (вне постоянного места проживания) (код смены 1,2) начинается в 9 часов 00 минут, окончание смены в 21 час 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (с первого по пятый рабочий день). С данным бюллетенем ФИО1 ознакомлен 1 июля 2022 года (л.д. 148-150).

Доводы стороны истца о том, что начало рабочей смены совпадает у работников АО «Группа «Илим» с прохождением предрейсового медицинского осмотра, являются несостоятельными, опровергаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н.

В соответствии с Порядком проведения медицинских осмотров предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Как указано выше, согласно графику работы, ФИО1 должен был приступить к работе в 9 часов, в связи с чем, он проходил 2 мая 2023 года с 8 часов 08 минут до 8 часов 09 минут предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен.

Таким образом, прохождение перед сменой предрейсового осмотра является основанием для допуска его к работе в этот день, и не свидетельствует о начале его рабочей смены в 7 часов.

Согласно оперативной информации по работе ЛЗМ Форвардер (фотография рабочего времени), заполненной лично ФИО1 следует, что истец закончил рабочую смену 2 мая 2023 года в 19 часов. Однако данный факт опровергается показаниями самого истца, пояснившего, что он некорректно заполнил данный документ.

Тот факт, что ФИО1 до окончания рабочей смены покинул рабочее место, не отрицал в судебном заседании истец, при этом уважительных причин отсутствия на рабочем месте им представлено не было. Доводы ФИО1, что он покинул рабочее место с разрешения мастера, были опровергнуты свидетельскими показаниями М. и Б., которые подтвердили отсутствие на рабочем месте ФИО1 после 16 часов без уважительных причин.

Довод истца о том, что он покинул рабочее место в 17 часов 15 минут допустимыми доказательствами не подтвержден. Поскольку свидетель Б. показал, что ФИО1 расписывался у него в документах около 16 часов, затем сообщил, что пошел прибираться в вагонах, однако, проводил ли эту работу ФИО1, Б. не видел. Приехавший на базу примерно в 16 часов М. на месте ФИО1 не застал, свидетель Б. пояснил, что ФИО1 работал до 16-17 часов. Послерейсовый медицинский осмотр ФИО1 прошел с 14 часов 11 минут до 14 часов 14 минут.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин ФИО1 с 16 часов до окончания рабочей смены 2 мая 2023 года нашел свое подтверждение. Истец нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, а именно работник обязансоблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение об охране объектов пропускном и внутриобъектовом режиме, внутренние нормативные документы, регламентирующие нормы поведения во время исполнения должностных обязанностей (п. 8.2.4), соблюдать трудовую дисциплину и нести ответственность за ее нарушение (п. 8.2.5); обязан вовремя приходить на работу, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать все рабочее время (п. 13.16); вовремя приходить на работу, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать все рабочее время. Покидая рабочее место, работник предупреждает об этом непосредственного руководителя (п. 13.17).

Как разъяснено в подпункте а пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе, либо рабочем месте.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что на 2 мая 2023 года истец имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание и вновь совершил дисциплинарный проступок, что является законным основанием для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.

Согласно требованиям ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодатель при наложении взыскания учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в том числе наличие дипломов и грамот, фактов лишения премий, ненадлежащее исполнение должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка.

ФИО1, имея не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание, вновь допустил нарушение трудовой дисциплины 2 мая 2023 года, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин с 16 часов до конца рабочей смены.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, справедливо, соразмерно совершенному истцом проступку. Работодателем было принято во внимание прежнее отношение ответчика к труду, профессиональное поведение, награждения.

В связи с изложенным, требование истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия № №) к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года.