УИД 77RS0029-02-2022-015717-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/23 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к ФИО2 об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Митино» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение двух месяцев восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ... для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 68 в данном многоквартирном доме. Истцом было направлено ответчику предписание от 16.10.2020 года, от 24.11.2020 года. В предписаниях указывалось, что ответчиком произведена самовольная, без согласования с Государственной Жилищной инспекцией г. Москвы и разрешения исполнительных органов власти, перепланировка кухонного помещения путем демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что привело к нарушению вентиляции в нижерасположенных квартирах дома. Ответчик данное предписание оставил без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, указывая, что приобрела квартиру уже с частично демонтированным венткоробом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 17 ч.4 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"(далее - Правила) исполнитель имеет право: б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии с п.34 указанных Правил, потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15-17).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 68 в данном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2022 года (л.д. 33-34).

В адрес истца поступило обращение от жителя квартиры по адресу: <...> с просьбой провести проверку работы вентиляции (л.д. 8).

Актом обследования системы вентиляции от 08.09.2020 года, составленным представителями ГБУ «Жилищник района Митино», установлено, что вентшахта перекрыта на уровне квартиры № 68. Рекомендуемые мероприятия: жильцам квартиры № 68 необходимо восстановить венткороб в полном объеме (л.д. 9).

16.10.2020 года ответчику направлено предписание о необходимости произвести восстановления вентиляционного короба в соответствии с проектом дома (л.д. 11-12).

24.11.2020 года ответчику направлялось аналогичное предписание о необходимости произвести восстановление вентиляционного короба в соответствии с проектом дома (л.д. 13-14).

Однако предписание ответчиком не исполнено, в связи с чем истец ГБУ «Жилищник района Митино» направил исковое заявление в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком произведен демонтаж участка вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что свидетельствует о произведенной перепланировке жилого помещения.

Ответчиком не представлено разрешение компетентных органов на переустройство занимаемого жилого помещения, а поскольку несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность, то исковые требования истца об обязании ответчика ФИО2 предоставить доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не производил переустройство и (или) перепланировку в квартире, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. На данный момент ответчик является собственником квартиры, а собственник несет бремя ответственности за свою собственность и обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

Ссылка ответчика о том, что в настоящее время венткороб восстановлен, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование данного довода. В то время как истцом представлен акт обследования технического состояния системы вентиляции от 01.02.2023 года, из которого следует, что при восстановлении венткороба не убрана перегородка в общей вент. Шахте, вент каналы кв. 68 не восстановлены, не восстановлена перегородка вент.каналов от общей вент. шахты. Жителям кв. 68 необходимо восстановить вент короб в полном объеме для работы естественной вентиляции по стояку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспортные данные) об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев восстановить работу вентиляции в жилом помещении по адресу: ..., восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, заключив с организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать ФИО2 предоставить доступ представителям ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» в жилое помещение, расположенное по адресу: ... для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2023 года