Дело № 2-2-80/2023

27RS0010-02-2022-000095-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. имени П. Осипенко

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

секретаря Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», обратился в суд к ответчику ФИО5 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

20.02.2021 САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Тойота-Королла Рунх» рег. Знак № на срок 1 год.

18.04.2021 в 01 час 40 минут водитель ФИО5 управляя транспортным средством Тойота Королла Рунх г.н. № в <...> в районе дома 30, двигаясь со стороны ул. Воронежская в сторону ул. Тихоокеанская, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, утратил контроль над управлением транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение со встречным автомобилем Ниссан Тиида Латио г.н. № и автомобилем М-21 Волга г.н. №.

В результате столкновения автомобиль Ниссан Тиида Латио г.н. № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота Королла Рунх г.н. № ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 постановлением по делу № 5-1343\2021 от 24.06.2021 об административном правонарушении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.07.2021 по делу № 1-520\2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах – ФИО5 будучи признан ый виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи СУ № 17 Кировского района г. Хабаровска, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица ол прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающему управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18.04.2021 около 01 часа 50 минут в районе <...> в г. Хабаровске умышленно управлял автомобилем Тойота Королла Рунх г.р.з. № в состоянии опьянения.

Таким образом, в момент рассматриваемого судом ДТП с участием ответчика ФИО5, повлекшего причинение материального ущерба, водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения.

На основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № АТ11200726 определена стоимость компенсации за причиненный ФИО5 ущерб автомобилю 290000 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО возместило причиненный водителем автомобиля Тойота Королла Рунх г.н. № ущерб пострадавшей стороне в сумме 290000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

САО «Ресо-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО5 ущерб в сумме 290000 рублей и судебные расходы государственную пошлину в размере 6100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не прибыл, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом получены сведения об отсутствии ответчика по известному суду последнему месту жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п.3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.В силу п. «в» ст. 14 Закона к таким обстоятельствам так же отнесено отсутствие у водителя права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю (причинителю вреда) о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что 18.04.2021 в 01 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла Рунх г.н. №, под управлением ответчика ФИО5 и автомобилями Ниссан Тиида Латио г.н. № и М-21 Волга г.н. №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2021, Актом о страховом случае от 12.06.2021, Протоколом об административном правонарушении 27 ОН 046420 от 19 мая 2021 в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № 5-1343\2021 от 22.06.2021, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с указанным ДТП.

Согласно постановлению судьи Железнодорожного района г. Хабаровска по делу № 5-1343\2021 от 22.06.2021 водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ выразившегося в том, что 18.04.2021 в 01. Ча. 40 мин., управляя автомобилем Тойта Рунх г.н. № в <...> в районе д. 30 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ утратил контроль над управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение со встречными транспортными средствами а\м Ниссан Тиида Латио г.н. № под управлением ФИО1 и а\м М-21 Волга г.н. № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании водитель ФИО5 не оспаривал обстоятельства ДТП и суду пояснил, что управлял автомобилем принадлежащим его супруге в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, без страхового полиса.

Согласно приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.07.2021 по делу № 1-520\2021 ФИО5 14.12.1996г. рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившемся в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 18.04.2021 около 01 часа 50 минут в районе дома 30 по ул. Шелеста в г. Хабаровске умышленно управлял автомобилем Тойота Королла Руунх г.р.з № в состоянии опьянения.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств <данные изъяты>, ФИО3 застраховала ответственность водителей транспортного средства Тойта Королла Рунх г.н. № в период с 12 часов 52 минут 24.11.202 по 23 ч. 59 мин 59 сек. 23.11.2021, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно извещению о ДТП от 18.04.2021 автомобиль Ниссан Тиида г.н. № под управлением водителя ФИО1 страхователь СПАО Ингосстрах в результате столкновения с м Тойота Королла г.н. № под управлением водителя ФИО5 не имеющем водительского удостоверения на право управления ТС, страхователь САО Ресо-Гарантия, получил механические повреждения, описанные в извещении.

22.06.2021 ФИО1 нотариальной доверенностью уполномочил гр. ФИО4 представлять его интересы по любым вопросам связанным с ДТП в том числе с правом получения страхового возмещения.

30.06.2021 ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с необходимых пакетом документов, что подтверждается заявлением от 30.06.2021.

Согласно экспертному заключению от 10.07.2021 № АТ 11200726 ООО «СИБЭКС» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) на дату и в месте ДТП составят 832100 руб., в связи с чем восстановительный ремонт ТС нецелесообразен, так как стоимость автомобиля на 18.04.2021 составляет 345000 рублей, стоимость годных остатков 55000 рублей.

Платежным поручением от 15.07.2021 № 57780 ОАО Банк ВТБ САО «Ресо-Гарантия» предоставило страховое возмещение в сумме 290000 рублей на счет ФИО4

Истец 20.07.2021 направил ответчику ФИО5 претензию об урегулировании спора в досудебном порядке о возмещении в порядке регресса расходов в сумме 290000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 при совершении ДТП 18.04.2021г. находился в состоянии опьянения, не имея права на управления транспортным средством, гражданская ответственность водителей которого была застрахована собственником ТС в САО «Ресо-Гарантия», в результате ДТП причинил вред вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ, собственнику автомобиля ФИО1 на сумму 290000 (345000 – 55000) рублей, который был возмещен Страховой компанией (истцом) уполномоченному ФИО1 лицу ФИО4

В соответствии с приведенными выше нормами закона, страховщик возместивший вред, и приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, поскольку предусмотренные Законом основания для возникновения права регрессного требования были установлены – управление застрахованным автомобилем водителем не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 основаны на законе и подтверждены фактическими обстоятельствами дела, следовательно подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования в сумме 290000 рублей, в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при подачи иска составляет 5200 + (90000*0,01) = 6100 рублей.

Согласно платежного поручения Хабаровского филиала АО «Альфа-Банк» от 07.08.2023 № 275564 САО «Ресо-Гарантия» уплатила государственную пошлину в сумме 6100 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 290000 рублей и судебных расходов в сумме 6100 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу САО «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> в порядке регресса сумму ущерба в размере 290000(двести девяносто тысяч) рублей и судебные издержки в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей, итого в общей сумме 296100 (двести девяносто шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2023 года.