дело № 2-1974/2025
86RS0004-01-2024-019203-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2025г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Пшонко Э.Г.
при секретаре Алиевой Д.Р.
с участием истца ФИО2
ответчика ФИО3, представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя свои требования следующим: Судебным приказом мирового судьи 10.11.2005г. с ответчика взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/4 части заработной платы, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем по Звенигородскому району республики Марий Эл было возбуждено исполнительное производство. Выплаты по алиментам производились до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что должник на протяжении более четырех лет не оплачивал алименты, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении расчета задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Звенигородскому району республики Марий Эл от 27.07.2012г. № задолженность ФИО3 составила 310 562,98 руб. В тот же день была произведена частичная оплата за период с 23.01.2008г. по 27.07.2012г. в сумме 123 500 руб. По состоянию на 27.07.2012г. задолженность по алиментам составила 187 062, 98 руб.
В соответствии со ст. 115 СК РФ неустойка за период с 27.07.2012г. по составляет 2 491 678,98 руб.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она длительное время не обращалась с заявлением о взыскании неустойки, т.к. она работала и ей было некогда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании при помощи ВКС-связи исковые требования не признал, суду пояснил, задолженности по алиментам не имеется, имеющуюся задолженность погасил полностью. Кроме того, 14.05.2024г. сын ФИО1 погиб в зоне действия СВО, они с бывшей супругой получили денежные средства в равных долях по 7 500 000 руб., из них он 5 503 000 он перевел истцу, т. к. действительно после расторжения брака ребенок проживал с матерью.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство окончено в 2013г., долг по исполнительному документу погашен полностью, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: стороны состояли в зарегистрированном браке, в браке родился ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением Звенигордского суда республики Марий Эл от 10.12.2002г. Судебным приказом № от 10.11.2005г. с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы. Судебным приставом исполнителем Звенигородского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от 02.04.2008г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Звенигородского РОСП о расчете задолженности от 27.07.2012г. задолженность ответчика за период с 23.01.2008г. по 12.06.2012г.(день совершеннолетия ребенка) составила 310 562,98 руб. Произведена частичная оплата за период с 23,01.2008г. по 27.07.2012г. в сумме 123 500 руб. Долг по состоянию на 27.07.2012г. составил в размере 187 062,98 руб.
Как пояснила истица в судебном заседании в суд с требованием о взыскании неустойки она не обращалась, т. к. ей было некогда.
Ответчиком суду предоставлена справка Звенигородского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл от 04.12.2024г. №, из которого следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании судебного приказа № от 10.11.2005г. Данное исполнительное производство окончено 16.09.2013г. фактическим исполнением согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Долг по исполнительному документу погашен полностью.
Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ. Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность по алиментам погашена полностью 16.09.2013г., кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21.01.2025г.
Судья Э.Г. Пшонко