Решение по делу № 2-11011/2024 от 23.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса.

Дело № 2-391/2025 (2-11011/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-011814-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, (далее также – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), произошедшим по вине работника, в порядке регресса, мотивируя тем, что ответчик работал у истца в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о назначении его на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. на 1 575 кв. автодороги Москва- Челябинск ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, а именно, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ). Автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему третьему лицу на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина Ответчика в нарушении п. 10.1 ПДД РФ подтверждается определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, собственник <данные изъяты> обратилась с исковым заявлением о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. При рассмотрении искового заявления между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Демского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям мирового соглашения, ответчик ФИО1 обязуется перечислить ФИО3 денежные средства за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в размере 1 667 640 руб., за услуги эксперта 10 000 руб., за оплату государственной пошлины - 18 360 руб. и за услуги хранения автомобиля - 4 000 руб. Общая сумму возмещения составила 1 700 000 руб. Указанная денежная сумма перечислена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 1 700 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 451 руб.

Определением суда от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, САО «ВСК», ФИО5, ООО «РИНОВА-Строй», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, САО «ВСК», ФИО5, ООО «РИНОВА-Строй», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-983/2024 по иску ФИО3 к ООО «РИНОВА-Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба от ДТП, поступившего по запросу суда из Демского районного суда г. Уфы РБ, а также материалы дела по факту ДТП, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 ТК РФ и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДТП, а именно, не выбрал безопасную скорость и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> в результате которого транспортному средству Kia Sorento причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП ответчик работал у истца в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 3 от 28 июля 2023 года и приказом о назначении его на указанную должность.

3 июня 2024 года Демским районным судом г. Уфы РБ вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-983/2024 по иску ФИО3 к ООО «РИНОВА-Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба от ДТП, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется перечислить ФИО3 денежные средства за ущерб, причиненный автомобилю Kia Sorento в размере 1 667 640 руб., за услуги эксперта 10 000 руб., за оплату государственной пошлины - 18 360 руб. и за услуги хранения автомобиля - 4 000 руб. Общая сумму возмещения составила 1 700 000 руб. (л.д. 13-15).

Указанная денежная сумма перечислена ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 исполнил обязательства по возмещению ущерба потерпевшему ФИО3, причиненного в результате действий своего работника ФИО2, следовательно, работодателю перешло право регрессного требования к работнику, причинившему вред.

Вина ФИО2 в совершении ДТП 12 октября 2023 года установлена.

С учетом исследованных доказательств по делу, учитывая, что на момент ДТП ФИО2 работал у истца в должности водителя, при управлении автомобилем Howo, г.р.з. К567ВМ196, выполнял трудовые обязанности, совершил ДТП, причинил повреждения транспортному средству Kia Sorento, без г.р.з., в дальнейшем убытки ФИО3 возмещены ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1, осуществившего выплату возмещения ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного возмещения обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражений по существу иска и доказательств в опровержение доводов истца в суд не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 1 700 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 451 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 января 2025 года.