Постановление по делу № 1-850/2023 от 30.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... АНП, потерпевшей РОС, обвиняемого ФИО1,, защитника - адвоката КЕД, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, являющегося <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего изолировщиком <данные изъяты>», несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания потерпевшая РОС ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний принес ей извинения, загладил причиненный вред (навещал ее в больнице, оказывал помощь), поэтому претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, они продолжают сожительствовать. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по указанному основанию.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что причиненный вред им заглажен, принесены извинения потерпевшей. При этом, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления РОС, которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила, что к нему претензий не имеет, вред заглажен, извинения принесены, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является <данные изъяты>, однако работает, имеет стабильный доход. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 11 700 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката КЕД по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1, в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 700 (одинадцать тысяч семьсот) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката КЕД по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: табуретку, два стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1,, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», и медицинскую карту на имя РОС, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», оставить в указанных медучреждениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>