Дело №

УИД 50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО5 (далее ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 160 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>, по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения пешеходу - ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО ААС №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Поскольку страховщиком по договору ОСАГО являлся истец, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании полиса страхования № ААС 5072229454 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Nissan Almera VIN № №. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО2

Согласно постановлению Красногорского городского суда <адрес> № по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Подмосковный б-р, <адрес>, признан ФИО5, управляющий транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО5, управляя транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева