УИД 36RS0006-01-2023-005232-78

№ 12-1463/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №10610500230607040728 от 07.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Как следует из жалобы ФИО2 №10610500230607040728 от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Местом административного правонарушения указано: автомобильная дорога обход <...> км. 350 м. Семилукский район, Воронежская область.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку он владельцем указанного транспортного средства не является, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано лицо, совершившее административное правонарушение ФИО1, в <адрес> ни разу не был.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области, так как место совершения административного правонарушения: автомобильная дорога обход <...> км. 350 м. Семилукский район, Воронежская область, относится к юрисдикции именно данного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Передать жалобу ФИО2 на постановление №10610500230607040728 от 07.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Шумейко Е.С.