№ 3.2-969/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания обвиняемого под стражей
26 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Пининой О.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,
обвиняемого ...... ,
защитника–адвоката ...,
рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес младшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
...... ..., паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, со слов имеющего на иждивении пятерых детей, не работающего, ранее судимого,
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 27 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении ....
Срок предварительного расследования продлен 21 июля 2023 года руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года.
28 мая 2023 года ....Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
29 мая 2023 года .... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так же он допрошен в качестве обвиняемого.
29 мая 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении обвиняемого .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, которое апелляционным постановлением от 03 июля 2023 года Московского городского суда адрес было изменено, постановлено: считать, что в отношении .... мера пресечения в виде заключение под стражу избрана на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 27 июля 2023 года.
Следователь СО Отдела МВД России по адрес младший лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО Отдела МВД России по адрес капитана юстиции фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении .... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: собрать характеризующий материал в отношении обвиняемого .... в полном объёме; осмотреть видеозаписи с участием потерпевшего фио; назначить баллистическую судебную экспертизу; решить вопрос о соединении уголовных дел № 12301450074000280 и уголовного дела № 12301450080000200 возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; установить лиц, обладающих значимой информацией по уголовному делу, после чего допросить в качестве свидетелей по обстоятельствам произошедшего.
Избранная в отношении обвиняемого .... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как фактические основания ее избрания судом, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, поскольку ....Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного, законного источника дохода, ранее судим, следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе, ....Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Обвиняемый ....Р. возражал против продления срока содержания под стражей, просил избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Защитник также возражал против продления срока содержания под стражей, просила избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку обвиняемый скрываться от следствия не намерен.
Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение .... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК, в том числе то, что .... ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ....Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...., меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.
Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.
С момента избрания обвиняемому ...., меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.
Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.
Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...., в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.
Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого .... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства защитника об избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы – отказать.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Пинина О.В.