2-1123/2023
74RS0028-01-2023-000828-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Патраковой Э.М., секретарем Штах А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Копейска» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейска» (далее ГБУЗ «ССМП г. Копейска») просил признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУВЗ «ССМП г. Копейска» «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника гаража ФИО1» от 10 февраля 2023 года НОМЕР
В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором НОМЕР от 14 октября 2019 года и приказом о приеме на работу от 14 октября 2019 года НОМЕР истец работает в ГБУЗ «ССМП г. Копейска» с 14 октября 2019 года по настоящее время начальником гаража. В его обязанности входит руководство повседневной работой личного состава транспортного подразделения ГБУЗ «ССМП г. Копейска» 10 февраля 2023 года ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с приказом главного врача НОМЕР. С приказом истец не согласен по следующим основаниям: в запросе письменного объяснения от 30 января 2023 года НОМЕР допущена ошибка в нумерации задания гаража, фактически помещение находится в д. 62 в запросе указан дом 65; кроме того, объяснительная была затребована по итогам проверки по приказу от 27 января 2023 года НОМЕР «О создании комиссии по осмотру здания по ул. Темника, 62» в комиссию истец не был включен, поэтому не мог дать своевременные и предметные объяснения комиссии по поводу недочетов указанных в акте. Несвоевременно был ознакомлен с основаниями приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, поэтому также не мог дать развернутые объяснения по существу проверки. Считает, что комиссия не обладает достаточными полномочия оценить вопросы, обозначенные в преамбуле приказа о создание комиссии, а именно: осмотр помещения на предмет соблюдения требований охраны труда, пожарной безопасности, антитеррористической защищенности. За период с 14 октября 2022 года по 10 февраля 2023 года, истец неоднократно обращался к руководителю за помощью в устранении выявленных нарушений. Акты технического обследования здания от 18 января 2021 года, 09 января 2023 года также подтверждают, что работодатель знал о существующих проблемах и не обеспечивал необходимых условий охраны труда. Указывает, что добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, просит отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Шишменцев В.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУЗ «ССМП» ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, объяснительная с истца была затребована, срок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, основания для издания приказа о дисциплинарной ответственности также имели место быть: актом комиссии установлено, что на территории гаража, в помещении, где проводится зарядка аккумуляторов, наложены резиновые покрышки, расположенный на смотровой яме автомобиль, был без башмаков (специальных противооткатных упоров), на трубах системы отопления хранилась пустая тара из-под топлива и смазочных материалов, грязные промасленные обтирочные материалы и мусор, в боксе гаража находилось транспортное средство, прицеп, с лодкой, которые не являются собственностью учреждения, также была расположена деревянная лестница, которая не соответствует требованиям охраны труда, не является собственностью учреждения. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Ш.Е.Д., О.А.Н., К.И.И., Ш.С.В., Г.А.Н., Н.С.П., Б.Т.П., Д.Е.И., исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «ССМП» с 14 октября 2019 года, на основании трудового договора НОМЕР, принят на работу в качестве начальника гаража (л.д. 10-11).
Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника гаража входит проходить обучение по охране труда, обеспечить содержание подвижного состава автотранспортных средств ГБУЗ «ССМП г. Копейска»; контролировать оказания необходимой технической помощи водителя автомобилей СМП на линии; организовывать своевременный выпуск на линию подвижного состава согласно утвержденному графику, осуществлять контроль срока соблюдения водителями автомобилей СМП правил технической эксплуатации автотранспортных средств и оказание им необходимой технической помощи на линии; разрабатывать и внедрять мероприятия, направленные на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автомобилей с линии из-за технических неисправностей; осуществлять контроль обеспечения горюче-смазочными материалами, за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава; принимать меры по подбору и расстановке кадров и их целесообразному использованию, обеспечивать соблюдения работниками гаража правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии и противопожарной защиты; организовывать работы в гараже в строгом соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии; обеспечивать в гараже наличие и содержание в исправном состоянии оградительных приспособлений, предохранительных устройств, принимать меры по устранению загроможденности закрепленной территории, обеспечивать совместно со специалистом по охране труда, корректировку инструкции по охране труда для подчиненного персонала и обновление их по мере необходимости, обеспечивать своевременно и качественно инструктаж подчиненного персонала по технике безопасности; принимать меры по обеспечению работающих спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, устанавливать контроль по использованию их по назначению, обеспечивать текущий ремонт производственных зданий, сооружений и оборудования гаража, и здоровые условия труда, принимать меры по поддержанию порядка на территории транспортного подразделения; разрабатывать и внедрять мероприятия по благоустройству, озеленению и уборке территории гаража.
В своей работе начальник гаража должен руководствоваться уставом автомобильного транспорта, должен знать устройство, назначение, конструктивные особенности, технико-эксплуатационные данные и правила технической эксплуатации автотранспортных средств; технологию и организацию технического обслуживания и ремонта подвижного состава, основы экономики, организации труда и производства, действующие положения по отплате труда и формы материального стимулирования работников автомобильного транспорта, порядок ведения учете и отчетности по подвижному составу и эксплуатационным материалам, правила эксплуатации вычислительной техники, правила дорожного движения, основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
Приказом НОМЕР от 10 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей по соблюдению требований по охране труда, пожарной безопасности, антитеррористической защищенности на территории гаража, а именно: в нарушение требований пунктом 3.1.2, 3.1.3 раздела 3 Инструкции ГБУЗ «ССМП г. Копейска» НОМЕР по охране труда по пожарной безопасности утвержденной 5 апреля 2019 года статьи 21 ТК РФ, подп. 5 пункта 82 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда РФ от 09 декабря 2020 года НОМЕР, выявлено, что в помещении гаража, где производится зарядка аккумуляторов, наложены резиновые покрышки; в нарушение требований подп. 4 пункта 2.44 раздела 2 пункта 3.11 Инструкции ГБУЗ «ССМП г. Копейска» № 2-34 по охране труда при техническом обслуживании автомобилей утв. От 23 апреля 2021 года, статьи 212 ТК РФ пункта 20 и подп. 4 п. 64 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда РФ от 09 декабря 2020 года № 871н выявлено, что автомобиль, расположенный на смотровой яме стоит без автомобильных башмаков (специальных противооткатных упор, подставки и подкладки для исключения самопроизвольного перемещения транспортных средств); в нарушение подп. 7 пункта 3.8 раздела 3 Инструкции ГБУЗ «ССМП г. Копейска» № 2-24 по предупреждению пожаров и предотвращению ожогов на автомобильном транспорте, утв. 23.04.2021 года, пункта 3.1.5 раздела 3 Инструкции ГБУЗ «ССМП г. Копейска» в 2-30 по охране труда по пожарной безопасности, утв. 05.04.2019, статьи 212 ТК РФ подп. 4, 6 пункта 82 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтруда РФ от 09 декабря 2020 года № 871н выявлено: на трубах системы отопления хранится пустая тара из-под топлива и смазочных материалов, грязные промасленные обтирочные материалы и мусор; в нарушение п. 6 приложения № 3 и подп. 11 п. 2 приложения № 11 к приказу от 10 января 2022 года № 15а « Об организации контроля за обеспечением безопасности антитеррористической защищенности ГБУЗ «ССМП г. Копейска» подп. 9 пункта 1 приказа Минздрава Челябинской области от 24 сентября 2021 года № 1367 «Об обеспечении антитеррористической защищенности в медицинских организациях Челябинской области, выявлено, что в боксе гаража находится автомобиль марки МАРКА, прицеп с лодкой, которые не являются собственностью учреждения, не переданы учреждению в пользование, собственник автомобиля лодки с прицепом на момент осмотра не известен; в нарушение требований статьи 212 ТК РФ пунктов 79, 169, 179, 180 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством Труда и социальной защиты РФ от 16 ноября 2020 года № 782н выявлено, что в боксе гаража находится деревянная лестница, приставная, которая не соответствует требованиям охраны труда не имеет противоскользящих башмаков из резины (оковок), без инвентарного номера, без указания даты последующего испытания и принадлежности подразделению. Данная лестница не является собственностью учреждения, на балансе не состоит.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Также согласно ст. 192 ТК РФ и разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, т.е. умышленное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание.
Взыскание применяется работодателем при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и при наличии вины работника в совершении дисциплинарного проступка (ст. 193 ТК РФ).
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что указанные в приказе нарушения были установлены комиссией в акте от 18 января 2021 года (л.л. 16). С актом истец ознакомлен 10 февраля 2023 года, указал, что не согласен.
Из объяснительной истца от 1 февраля 2023 года следует, что в помещении гаража нет выделенного и оборудованного помещения для зарядки автомобильных аккумуляторов, хранение аккумуляторных батарей осуществляется в крытом помещении, недоступном для посторонних, на деревянных поддонах. Также в данном помещении на стеллажах хранятся запасные части, бывшие в употреблении, и автомобильные камеры, которые расположены вдали от АБК; на балансе гаража находятся четыре автомобильных башмака в технически неисправном состоянии, два из которых подставлены под задние колеса автомобиля МАРКА, который находится в технически неисправном состоянии и подлежат списанию, оставшиеся два поставлена под передние колеса автомобиля МАРКА, который также находится в технически неисправном состоянии, и ожидает ремонта, транспортные средства стоят на ровной поверхности без уклонов, ремонтные работы не проводились, кроме того ручной тормоз у данных транспортных средств находится в исправном состоянии; в момент осмотра в помещении гаража проводится техническое обслуживание автомобиля МАРКА, моторное масло для замены, хранится в бочках объемом 200 литром, для того чтобы принести масло со склада и залить в автомобиль необходима дополнительная тара и ветошь, которые находились на системе отопления; на момент осмотра гаража находился личный автомобиль и прицеп к нему, принадлежащие механику гаража Н.С.П., поставлено туда без разрешения начальника гаража в ночное время, транспортное средство не создавало помех ни для проезда, ни для прохода.; в боксе гаража на полу лежит деревянное сооружение (похожие на лестницу) которое привезено в бокс вместе с остатками деревянных досок, строительных смесей, после проведения ремонта в помещении станции скорой медицинской помощи. Место для складирования было определено главным врачом ССМП г. Копейска (л.д. 17).
Свидетель О.А.Н. главный врач ГБУЗ «ССМП г. Копейска» суду пояснил, что в конце январь 2023 года была создана комиссия с целью проверки состояния гаража, так как ранее были выявлены нарушения. При проверки было выявлено, что автомобиль, который находился на ремонте не был обеспечен противооткатными башмаками, несмотря на то, что были приобретены противооткатные башмаки, то есть требования по охране труда не соблюдались, в гараже был посторонний транспорт прицеп, лодка, автомобиль водителя свидетеля, также находился на территории гаража, но он был туда поставлен с разрешения главного врач. Кроме того, бросался в глаза беспорядок, мусор накидан, ветошь, на трубах отопления, присутствует угроза воспламенения, везде были накиданы покрышки, колеса, лестница деревянная, самодельная которая там тоже не должна находится.
Свидетель Г.А.Н. суду пояснил, что работает водителем в ГБУЗ ССМП г. Копейска с осени 2022 года. Находится в подчинении ФИО1 В период проверки 27 января 2023 года он находился в помещении гаража, осуществлял замену масла в автомобиле, автомобиль стоял на смотровой яме, под колеса автомобиля были поставлены противооткатные устройства самодельные, те башмаки, которые были приобретены, стояли под иными транспортными средствами. Ветошь и пластиковая тара не валялись, а были подготовлены для использования в работе при замене масла.
Свидетель К.И.И., специалист по охране труда суду пояснила, что участвовала в комиссии по осмотру помещений, где расположен гараж, в гараже находился посторонний транспорт, был на ремонте автомобиль, на котором не было противооткатных башмаков, лежала пустая пластиковая тара, ветошь, картонные коробки на верстаке, лестница деревянная, без инвентарного номера.
Свидетель Ш.С.В. дала аналогичные показания, кроме того, указала, что деревянная лестница, лежала совместно со строительными смесями, но посчитала, что данная лестница не принадлежит бригаде, которая делает ремонт, так как у них есть стремянка.
Свидетель Н.С.П. механик ГБУЗ ССМП, указал, что автомобиль, который стоял в гараже во время проверки прицеп и лодка принадлежат ему, он их поставил поздно вечером накануне, в известность начальника гаража ФИО1 не ставил. Главному врачу, после того как прошла проверка, сообщил, что автомобиль его, и что ФИО1 не знал, что он поставил в гараж свой автомобиль.
Свидетель Д.В.Е. слесарь по ремонту автомобилей на ССМП пояснил, что для замены масла водители используют пустую тару, которая находится в помещении гаража, так как надо из 200 литровой бочки налить масло, а затем нужна емкость, чтобы отработанное масло слить с автомобиля, поэтому на территории гаража хранятся 2-3 канистры, они многоразового использования. В помещении, где происходит зарядка аккумуляторов, покрышки не хранятся. Есть специальный бокс для хранения покрышек и новых и уже использованных, но не списанных. На фото при проверки изображены в помещении с аккумуляторами обрезки резиновой камеры. Н а момент проверки помещений гаража, он вместе с водителем Г. менял масло в автомобиле. Автомобиль, на котором производилась замена масла был поставлен под противооткатные башмаки, но не под новые, а самодельные, деревянные, которыми и раньше пользовались, так как новые противооткатные башмаки стоят на других автомобилях. Которые ожидают ремонта и списания. На территории гаража не валяется мусор, ветошь, которую указал в акте проверки, свидетель использовал во время замены масла, поэтому она лежала. Другого мусора не было.
Свидетель Б.К.П. кладовщик гаража ГБУЗ «ССМП», пояснила, что покрышки хранятся в помещении специально отведенном, не складируются в слесарке, если водитель ночью приехал с поломкой колеса, у него нет ключа, поэтому он может оставить поврежденную покрышку, но утром это все убирается. Противооткатные башмаки были приобретены только в количестве двух пар, и были использованы на автомобилях которые стоят на территории гаража.
Работодателем указано, что истцом нарушены правила охраны труда, а именно Инструкция ГБУЗ «ССМП г. Копейска № 2-30, п. 3.1.2 - проходы, выходы не загромождать различными предметами и оборудованием, п. 3.1.3 - строго соблюдать на рабочем месте установленные нормы хранения производственных материалов; подп. 4 пункта 2.4 раздела 2, пункта 3.11 Инструкции ГБДУЗ «ССМП г. Копейска» № 2-34 по охране труда при техническом обслуживании автомобилей, согласно которых после постановки транспортного средства на пост ТО необходимо выполнить следующее: затормозить транспортное средство стояночным тормозом, выключить зажигание, установить рычаг переключения передач, в нейтральное положение, под колеса подложить не менее двух специальных упоров (башмаков), на рулевой колесо вывесить запрещающий комбинированный знак безопасности с поясняющей надписью «двигатель не пускать! Работают люди». При постановки автомобиля на пост технического обслуживания или ремонт автомобиля затормозить с помощью стояночной тормозной системы и выключить первую передачу, выключить зажигание, под колеса положить не менее двух специальных упоров (клиньев, башмаков); подпункт 7 пункта 3.8 раздела 3 Инструкции ГБУЗ «ССМП г. Копейска» 2-24 согласно которого запрещается хранить на рабочем месте промасленный обтирочный материала, легковоспламеняющиеся вещества кроме предназначенных для этих целей металлических ящиков с крышками; пункт 3.1.5 раздела 3 Инструкции ГБУЗ «ССМП г. Копейска» № 2-30 по охране труда, промасленные одежду, тряпки и горючие отходы хранить только в металлических ящиках с плотно закрывающимися крышками. Кроме того, указано, на нарушение п. 5 приложения № 3 и подп. 11 п. 2 приложения № 11 к приказу от 10 января 2022 года № 15а «Об организации контроля за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности ГБУЗ «ССМП г. Копейска», подп. 9 пункта 1 приказа Минздрава Челябинской области от 24 сентября 2021 года № 1367 «Об обеспечении антирерротистической защищенности в медицинских организациях Челябинской области», пунктов 79, 169, 179, 180 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные Министерством Труда и социальной защиты РФ от 16 ноября 2021 года № 782н.
Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что истец ФИО1 не был ознакомлен с приказом. НОМЕР от 10 января 2022 года «Об организации контроля за обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности ГБУЗ «ССМП г. Копейска» и приложением к нему.
Также судом установлено, что истец в силу своей должностной инструкции не руководствуется Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденных Министерством Труда и социальной защиты РФ от 16 ноября 2020 года № 782н.
В судебном заседании также не установлено, что имело место, нарушение требований подп. 4. пункта 2.4 раздела 2 пункта 3.11. Инструкции, а именно, что под автомобиль, расположенный на смотровой яме не подложены автомобильные башмаки, поскольку из показаний свидетелей Герклоца, ФИО3, осуществляющих замену масла на автомобиле следует, что противооткатными упорами автомобиль был обеспечен, но не теми которые были приобретены, а старыми, самодельными.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в суде не имеется показания свидетелей последовательны, согласуются между собой.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения нарушение изложенные в пункте 3.1.2, 3.1.3 Раздела 3 Инструкции ГБУЗ № 2-30, поскольку не установлено, что в помещении было загромождение проходов или выходов. Из фототаблиц, предоставленных ответчиком, не следует, что в помещении с аккумуляторами, расположены покрышки.
Выводы работодателя, о том, что начальником гаража допущено нарушение своих должностных обязанностей, выразившееся в наличии пустой тары из-под топлива и смазочных материалов, и грязных промасленных обтирочных материалов, в помещении гаража, суд также считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, комиссией осмотр гаража проводился в рабочее время, в помещении гаража производились работы, в которых были задействованы и обтирочные материалы и тара из-под горюче-смазочных материалов.
Таким образом, судом не установлено, что истцом допущено нарушение либо виновное не исполнение своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждении, что приказ НОМЕР от 10 февраля 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника гаража ФИО1» необходимо признать незаконным, и отменить его.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Копейска» НОМЕР от 10 февраля 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на начальника гаража ФИО1» и отменить его.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья А.В. Лебедева