РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ТимирбулатуМусаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NissanMarch, государственный регистрационный знак H948PH93RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер E839BY95, что привело к дорожно-транспортному происшествию.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0110728160 в СПАО «Ингосстрах».Владелец т/с NissanMarch, государственный регистрационный №H948PH93RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО«АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0110728160, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 400 руб.Таким образом фактический размер ущерба составил 73 400 руб.ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим.При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 ТимирбулатМусаевич не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер E839BY95 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 73 400 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 73 400 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 402 руб.

ИстецпредставительСПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах» по представленным по делу доказательствам.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (электронный страховой полис №ХХХ 0110728160) владельца транспортного средства марки HyundaiSolaris, идентификационный номер ТС №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки«HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер E839BY95 под управлением ФИО1., повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «NissanMarch», государственный регистрационный №H948PH93RUS.

Участники дорожно- транспортного происшествия пришли к обоюдному согласию, что виновным в дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО1, в связи с чем воспользовались законным правом, предусмотренным ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформили дорожно- транспортное происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно составили извещение о дорожно - транспортномпроисшествии.

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NissanMarch», государственный регистрационный №H948PH93RUS, с учетом износа составила 73 365 рублей.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 73 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 73 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 названного Закона.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 СПАО «Ингосстрах» направило уведомления телеграфом о необходимости представления до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства HyundaiSolaris», государственный регистрационный номер E839BY95, учувствовавший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков в результате дорожно- транспортного происшествия. Сведений о поступлении указанныхуведомлений по месту жительства ответчика не имеется.Истцом суду не представлен почтовый реестр внутренних отправлений.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, суду не представлено. Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требование страховщика о представлении транспортного средства для осмотра, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска, поскольку именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом отказа в удовлетворении требований, не подлежит и взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вудовлетворений исковых требованийСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ТимирбулатуМусаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев