Решение по делу № 2-278/2023 от 08.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года пгт.Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" Селемджинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба" Селемджинского района об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба" Селемджинского района, в обосновании иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком со ДД.ММ.ГГГГ в должности оперативного дежурного Муниципального казенного Учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» (далее - МКУ «ЕДЦС»). Приказом МКУ «ЕДДС» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного прокурором Селемджинского района Представления об устранении нарушений Федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление недостоверной и непроверенной информации в прокуратуру Селемджинского района, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Приказом МКУ «ЕДДС» № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен в полном объёме ежемесячной премии за сентябрь месяц 2023 года, в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Истец считает вынесенные приказы ответчика незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Сведения, указанные в Представлении и.о. прокурора Селемджинского района Мусиенко А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЕДДС» оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес> направлена недостоверная информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 в пгт. Февральск зарегистрирован техногенный пожар на базе <данные изъяты> по <адрес>, являются несостоятельными и опровергаются протоколом № 230 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Амурской области, согласно которому за дежурные сутки в ОДС ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области поступила информация в 11.00 (мск) ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пгт.Февральск, Селемджинского района по <адрес> произошло возгорание здания деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ЕДДС Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области была направлена достоверная информация, что также свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей о предоставлении в ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области оперативной информации о произошедших происшествиях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на очередном селекторном совещании, которое состоялось в 08.00 (амур) часов при докладе ЕДДС Селемджинского района об оперативной обстановке на территории Селемджинского района было также озвучено, что техногенный пожар произошел в 11.00 (мск) ДД.ММ.ГГГГ в пгг. Февральск на предприятии <данные изъяты> что также опровергает сведения, указанные в представлении прокурора о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС Селемджинского района оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области направлена недостоверная информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 в пгг. Февральск зарегистрирован техногенный пожар на базе <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС Селемджинского района при направлении в адрес только прокурора Селемджинского района ежедневной сводки была допущена техническая ошибка, вместо <данные изъяты> было ошибочно указано <данные изъяты> Истец считает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о дисциплинарном проступке и о том, что в результате вышеуказанных действий истца для ответчика наступили негативные последствия, поскольку в представлении и.о. прокурора Селемджинского района содержатся недостоверные сведения, которые опровергаются представленными суду доказательствами.

Истец указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не принято во внимание, что каких-либо существенных и негативных последствий для ответчика в результате правомерных действий истца не наступило и не привело к нарушению порядка обмена вышеуказанной информацией и некорректному планированию деятельности в обозначенной сфере должностными лицами органов государственного управления Амурской области; не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Оспариваемый приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не содержит сведений о допущенных истцом нарушениях норм трудового законодательства, должностных обязанностей и локальных нормативных актов, также не содержит сведений о том, какой именно пункт должностной инструкции не был соблюден работником, отсутствуют сведения и о дате совершения дисциплинарного проступка, что не соответствует требованиям трудового законодательства и свидетельствует о допущенных нарушениях ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности; не были приняты во внимание доводы, указанные в объяснительной, что во время организации взаимодействия экстренных служб в докладах о складывающейся обстановке на техногенном пожаре в пгт.Февральск, а также в докладах в ОДС ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области, было указано название предприятия <данные изъяты> а не <данные изъяты> и что ДД.ММ.ГГГГ на очередном селекторном совещании, которое состоялось в 08.00 часов при докладе об оперативной обстановке на территории Селемджинского района, также было озвучено, что техногенный пожар произошел на предприятии <данные изъяты>», что подтверждается протоколом ЦУКС МЧС России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и что ввиду напряженной смены, связанной с крупным техногенным пожаром, а также мониторингом других оперативных событий при составлении ежедневной сводки в прокуратуру Селемджинского района непроизвольно, ошибочно, было указано неверное название предприятия <данные изъяты> вместо <данные изъяты>».

В своем представлении и.о. прокурора Селемджинского района требует рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности, что согласно разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 30.10.2017г. № 30-АД17-2 противоречит положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и нормам Трудового Кодекса Российской Федерации, ввиду того, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Также ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии не было учтено предшествующее поведение истца на работе. Так, за период работы в должности оперативного дежурного МКУ « ЕДДС» Селемджинского района истец неоднократно отмечался с лучшей стороны за своевременную и качественную отработку термических аномалий и за доклады в НЦУКС по работе с информационным порталом «Термические точки», что подтверждается представленными суду протоколами Главного Управления Министерства Росийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области МЧС России.

Документов, подтверждающих проведение работодателем служебного расследования в целях установления наличия проступка, обстоятельств его совершения, наличия вины работника не представлено и истец с ними не ознакомлен. Представление прокурора Селемджинского района, указанное в оспариваемом приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности не является документом, подтверждающим факт проведения служебного расследования и установления состава дисциплинарного проступка.

В силу изложенного, руководствуясь нормами ст. 194,195 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ истец просит суд признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Единой дежурно-диспетчерской службы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» Селемджинского района ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным Приказ МКУ « ЕДДС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» Селемджинского района ФИО1 в полном объеме ежемесячной премии за сентябрь месяц 2023года, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в сентябре месяце 2023 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МКУ «ЕДДС» Селемджинского района представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с МКУ «ЕДДС» и являлся оперативным дежурным с «02» декабря 2020 года (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с инструкцией оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» (пункт 1.1.) главной задачей оперативного дежурного ЕДДС - является своевременная оценка полученной информации об угрозе или возникновении ЧС, оповещение дежурных и диспетчерских служб муниципального образования (имеющих силы и средства постоянной готовности), предназначенных для ликвидации пожаров, последствий ЧС и немедленный доклад о складывающейся обстановке главе администрации, председателю КЧС и ПБ муниципального образования, в ОДС ЦУКС Амурской области, а также доведение оперативного прогноза и экстренного штормового предупреждения до главы администрации, председателя КЧС и ПБ муниципального образования и заинтересованных ДДС.

Оперативный дежурный ЕДДС при несении дежурства руководствуется Положением о ЕДДС, обязанностями определенными настоящей инструкцией, инструкцией и схемой о порядке сбора и представления информации о ЧС и несет персональную ответственность за своевременность принятия необходимых экстренных мер по защите и спасению людей, материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования.

Оперативный дежурный ЕДДС отвечает за своевременный прием и доведение сигналов (распоряжений). Кроме того, в должностной инструкции подробно прописан порядок действий при пожаре (п.2.3.). ной из обязанностей является владение обстановкой о ходе работ по ликвидации пожара, информационная поддержка хода работ по ликвидации пожара.

В соответствии с п.2.4. (абзац 7) должностной инструкции оперативный дежурный обязан информировать в установленном порядке ответственных должностных лиц области о выезде подразделений и оперативной обстановке на месте их работы.

Так в рамках межведомственного взаимодействия и реализации Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 мая 2021 г. N 265 "О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации" оперативный дежурный регулярно каждые сутки подает сводку в Прокуратуру Селемджинского района.

От своевременности принятия мер оперативным дежурным ЕДДС и информирования всех необходимых служб зависит спасение жизни людей, и имущества.

21.08.2023 в адрес администрации Селемджинского района, являющегося учредителем ЕДДС поступило представление Прокуратуры Селемджинского района о том, что :

ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС Селемджинского района оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области, а также в прокуратуру Селемджинского района направлена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 в пгт. Февральск был зарегистрирован техногенный пожар на базе <данные изъяты> по <адрес>, площадь пожара 3600кв.м., в 18.00 часов пожар локализован.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что возгорание произошло на территории базы деревообрабатывающего предприятия <данные изъяты> пгт. Февральск, не являющегося резидентом ТОР».

При рассмотрении представления установлено, что в соответствии с табелем учета рабочего времени с 09:00 (амур) ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 (амур) ДД.ММ.ГГГГ дежурство осуществлял ответственный оперативный дежурный ФИО1 По сводке, представленной в прокуратуру Селемджинского района с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 указано, что в 16.32 в пгт. Февральск зарегистрирован пожар на территории <данные изъяты>

Таким образом данные, указанные в представлении, подтвердились в части подачи недостоверных сведений в Прокуратуру Селемджинского района. Из объяснительной ФИО1 по сведениям, изложенным в представлении (вх. № от 21.08.2023г) усматривается, что ФИО1 действительно указал в сводке в Прокуратуру Селемджинского района недостоверную информацию по причине напряженности смены и усталости.

Приказом МКУ «ЕДДС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного прокурором Селемджинского района Представления об устранении нарушении Федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление недостоверной и непроверенной информации в прокуратуру Селемджинского района, на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и согласно Приказу МКУ «ЕДДС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением « Об оплате труда работников МКУ «ЕДДС», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 лишен в полном объеме ежемесячной премии за сентябрь месяц 2023года, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что какой-либо служебной проверки со стороны работодателя по данному факту проведено не было, что свидетельствует о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения что противоречит нормам ст. 192 ч.5 ТК РФ не основан на нормах права.

Обязательность проведения служебной проверки действующим законодательством не установлена, не определена она и в локальных нормативных актах МКУ «ЕДДС».

От своевременности и достоверности информирования всех служб о ЧС зависит оперативность принятия мер. Деятельность МКУ ЕДДС направлена на обеспечение постоянной оперативной готовности органов исполнительной власти муниципального образования, взаимодействующих служб, имеющих силы постоянной готовности к реагированию на пожары, угрозу или возникновение ЧС, эффективное взаимодействие привлекаемых сил и средств при их совместных действиях по предупреждению и ликвидации пожаров и чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, трудно переоценить значимость своевременной достоверной информации, а также последствия предоставления недостоверной информации. Считаем, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не является чрезмерно строгим. Однако поможет в дальнейшем избежать подобных ситуаций и быть более внимательным при экстренных ситуациях.

При этом, ответчик согласен с доводами истца о том, что, что в представлении и.о. прокурора Селемджинского района содержатся недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ единой дежурно-диспетчерской службой Селемджинского района оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области, направлена недостоверная информация, согласно которой 17.08.2023годав 16.32 в пгт. Февральск зарегистрирован техногенный пожар на базе <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Единой дежурно-диспетчерской службой Селемджинского района в адрес оперативного дежурного ЦУКС ГУ МЧС России по Амурской области, была направлена достоверная информация по факту возгорания ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Февральск, здания деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области МЧС России.

В оспариваемом приказе о привлечении к ответственности содержится информация о привлечении за предоставление недостоверной информации в прокуратуру.

Таким образом, ответчик считает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная главой 30 Трудового Кодекса РФ соблюдена. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности правомерно.

Доводов о том, почему приказ МКУ « ЕДДС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» Селемджинского района ФИО1 в полном объеме ежемесячной премии за сентябрь месяц 2023 года незаконен, истец не привел.

В соответствии с п. 5.1. «Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждений «Единая Дежурно - Диспетчерская служба» утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная премия по результатам работы работнику начисляется в размере 25% от должностного оклада. Премия выплачивается ежемесячно при отсутствии дисциплинарных взысканий. Таким образом, считаем данный локальный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчик МКУ «ЕДДС» Селемджинского района ФИО2 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ФИО3 обязуется выполнять должностные обязанности оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя обязательство осуществлять деятельность, соответствующую должности оперативного дежурного согласно должностной инструкции, а также условий настоящего договора.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции оперативного дежурного МКУ ЕДДС Селемджинского района основными задачами ЕДДС являются:

прием от населения, организаций и взаимодействующих ДДС сообщений о пожарах, угрозе или возникновении ЧС и мониторинг состояния комплексной безопасности объектов социального назначения и здравоохранения с круглосуточным пребыванием людей и объектов образования;

анализ и оценка достоверности поступившей информации, доведение ее до дежурных и диспетчерских служб (ДДС), в компетенцию которых входит реагирование на принятое сообщение;

сбор от дежурных служб контроля и наблюдения за окружающей средой (системы мониторинга и прогнозирования ЧС) и распространение между ЕДДС района полученной информации угрозе или возникновении ЧС, сложившейся обстановке и действиях сил и средств по ликвидации ЧС;

обработка и анализ данных об угрозе или возникновении ЧС или социально-значимого происшествия, определение их масштабов и уточнение состава ДДС, привлекаемых для реагирования, их оповещение о переводе в высшие режимы функционирования;

обобщение, оценка и контроль данных обстановки, принятых мерах по ликвидации пожаров, ЧС или социально-значимых происшествий, подготовка и коррекция заранее разработанных и согласованных с районными службами вариантов управленческих решений по ликвидации ЧС, принятие экстренных мер и необходимых решений (в пределах установленных вышестоящими органами полномочий);

информирование ДДС, привлекаемых к ликвидации пожаров и ЧС, подчиненных сил постоянной готовности об обстановке, принятых и рекомендуемых мерах;

представление докладов (донесений) о пожарах, угрозе или возникновении ЧС, сложившейся обстановке, возможных вариантах решений и действиях по ликвидации пожаров и ЧС (на основе ранее подготовленных и согласованных планов) вышестоящим органам управления по подчиненности;

доведение задач, поставленных вышестоящими органами РСЧС, до Д ДС и подчиненных сил постоянной готовности, контроль их выполнения и организация взаимодействия;

обобщение информации о происшедших пожарах и ЧС (за сутки дежурства), ходе работ по их ликвидации и представление соответствующих докладов по подчиненности.

Главная задача оперативного дежурного ЕДДС - своевременная оценка полученной информации об угрозе или возникновении ЧС, оповещение дежурных и диспетчерских служб муниципального образования (имеющих силы и средства постоянной готовности), предназначенных для ликвидации пожаров, последствий ЧС и немедленный доклад о складывающейся обстановке главе администрации, председателю КЧС и ПБ муниципального образования, в ОДС ЦУКС Амурской области, а также доведение оперативного прогноза и экстренного штормового предупреждения до главы администрации, председателя КЧС и ПБ муниципального образования и заинтересованных ДДС.

Согласно п. 1.3 оперативный дежурный ЕДДС отвечает за:

своевременный прием и доведение сигналов (распоряжений); немедленное реагирование на любую информацию о пожарах, угрозе или возникновении ЧС, поступившей от любого информационного источника (дежурные службы, организации, учреждения, предприятия и граждане);

своевременный сбор данных об обстановке, обобщение полученной информации и доклад начальнику ЕДДС либо его заместителю, старшему ОДС ЦУКС;

осуществление координации действий дежурно-диспетчерских служб экстренного реагирования, полноту их информирования об обстановке, обеспечение информационно-технического сопряжения служб, привлекаемых к ликвидации пожаров и ЧС, друг с другом;

своевременное оповещение и принятие необходимых экстренных мер по защите и спасению людей, материальных и культурных ценностей;

исправное состояние электронно-вычислительной техники, средств оповещения и связи;

подготовку и своевременное представление в ОДС ЦУКС форм донесений о пожарах, ЧС и докладов об обстановке в зонах возможных или возникших ЧС.

Обязанности оперативного дежурного ЕДДС закреплены в разделе 2 должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МКУ «ЕДДС» №-к, на основании вынесенного прокурором Селемджинского района Представления об устранении нарушении Федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление недостоверной и непроверенной информации в прокуратуру Селемджинского района на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом МКУ «ЕДДС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен в полном объеме ежемесячной премии за сентябрь месяц 2023года, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня

ДД.ММ.ГГГГ приказом МКУ «ЕДДС» №-к, на основании вынесенного прокурором Селемджинского района Представления об устранении нарушении Федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, за предоставление недостоверной и непроверенной информации в прокуратуру <адрес> на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило внесенное на имя главы <адрес> и.о. прокурора <адрес> Мусиенко А.В. представление об устранении нарушении Федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС <адрес> оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>, а также в прокуратуру <адрес> направлена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 в пгт. Февральск был зарегистрирован техногенный пожар на базе <данные изъяты> по <адрес>, площадь пожара 3600кв.м., в 18.00 часов пожар локализован.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что возгорание произошло на территории базы деревообрабатывающего предприятия ООО «Февральслес» пгт. Февральск, не являющегося резидентом ТОР.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 (мск) в пгт. <адрес> произошел техногенный пожар, возгорание здания деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС <адрес> в прокуратуру <адрес> направлена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 в пгт. Февральск был зарегистрирован техногенный пожар на базе <данные изъяты> по <адрес>, площадь пожара 3600кв.м., в 18.00 часов пожар локализован.

При этом направление указанной информации оперативному дежурному ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>, о чём указано и.о. прокурора <адрес> Мусиенко А.В. в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу названных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не содержит сведений о месте, времени и обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, не содержит ссылок на нормы локальные нормативных актов, которые были нарушены работником, а ссылка в приказе на представление прокурора, внесенное на имя главы <адрес>, таковыми не является.

Установленные в представлении прокурора обстоятельства о направлении ДД.ММ.ГГГГ ЕДДС <адрес> недостоверной и непроверенной информации в прокуратуру <адрес> сами по себе не могут являться основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку порядок наложения дисциплинарного взыскания определяется трудовым законодательством.

Учитывая изложенное, приказ Муниципального казенного учреждения «Единой дежурно-диспетчерской службы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» Селемджинского района ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, нельзя признать законным.

ФИО1 на имя директора МКУ «ЕДДС Селемджинского района» представлена объяснительная, в которой работник указал, что 17.08. 2023 в 11.00 (мск), поступило сообщение о том, что в пгт. Февральск, <адрес> произошло возгорание здания деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> (3 СО, размерами 120x30 м). Ранг пожар 1 БИС. Площадь пожара составила 3600 м2. Погибших и пострадавших нет. Во время организации взаимодействия экстренных служб в докладах о складывающейся обстановке на техногенном пожаре в пгт.Февральск было указано название предприятия <данные изъяты> а также в докладах в ОДС ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на очередном селекторном совещании, которое состоялось в 08.00(амур) часов при докладе об оперативной обстановке на территории <адрес> также было озвучено, что техногенный пожар произошёл на предприятии <данные изъяты> что подтверждается Протоколом ЦУКС МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту неверного указания названия предприятия, на котором случился техногенный пожар, в ежедневной сводке в прокуратуру <адрес> пояснил, что ввиду напряжённой смены, связанной с крупным техногенным пожаром, а также мониторингом других оперативных событий при составлении ежедневной сводки в прокуратуру <адрес> непроизвольно, ошибочно, было указано неверное название предприятия <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Доказательств того, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что представленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в прокуратуру <адрес> недостоверная информация повлекла негативные последствия при выработке организационных и правовых форм взаимодействия контролирующих и надзорных органов, в том числе анализа оперативной ситуации.

Согласно п. 5.1. «Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждений «Единая дежурно - диспетчерская служба», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная премия по результатам работы работнику начисляется в размере 25% от должностного оклада. Премия выплачивается ежемесячно при отсутствии дисциплинарных взысканий.

Поскольку судом установлено, что приказ МКУ «ЕДДС» №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» ФИО1 является незаконным, оснований для лишения работника премии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба" <адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Единой дежурно-диспетчерской службы» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» <адрес> ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным Приказ МКУ « ЕДДС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о лишении оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» <адрес> ФИО1 в полном объеме ежемесячной премии за сентябрь месяц 2023года, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в сентябре месяце 2023 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Р.В.Боровиков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.