Решение по делу № 2-1010/2022 от 03.02.2023 - о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-49/2023 (№2-1010/2022)

УИД 68RS0024-01-2022-001131-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при помощнике судьи Смагиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области главного специалиста – эксперта территориального отдела в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах Управления Роспотребнадзора ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что он имеет в собственности автомобиль КАМАЗ-№. В конце мая (27-28) 2022 года в сети Интернет на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже дизельного двигателя 740 Евро 0 для автомашины КАМАЗ по цене 250000 рублей, после чего созвонился с продавцом данного двигателя по номеру телефона, указанному в объявлении. Продавец представилась Марией, и в рамках телефонного разговора пояснила, что двигатель новый и указала на то, что данный факт подтверждается соответствующими документами. Неоднократно Мария подтверждала информацию о наличии нового дизельного двигателя, после чего обговорены условия передачи товара через доверенное лицо.

Он согласовал с водителем, ФИО4, что он доставит двигатель от продавца ему, указывая, что специальных знаний в области механики водитель не имел, оценить двигатель мог только визуально.

В момент передачи двигателя он произвел транзакцию по переводу денежных средств по реквизитам, указанным Марией (номер документа №).

Доставка двигателя произошла ДД.ММ.ГГГГ. Имея опыт работы с техникой, он сразу обнаружил неисправность товара, о чем незамедлительно сообщил продавцу.

При получении дизельного двигателя он обнаружил неисправности, которые делают невозможным эксплуатацию его без ремонта, требующего существенных вложений. После чего, обращался в несколько СТО, в результате осмотра товара на каждой станции подтвердили неисправность.

11.07.2022 года им направлена претензия с требованием возврата денежных средств в рамках досудебного урегулирования вопроса. Более того, он написал на WhatsApp Марии смс сообщение, в котором содержится информация о претензионных требованиях и о подаче посредством Почты России претензии. Сообщения Мария читала, но не отвечала.

Ввиду того, что ответчик не понес никаких расходов по заключенному между ними договору, так как расходы на доставку понес истец, в связи с чем, считает, что имеет право требовать возврата всех денежных средств в полном объеме.

Считает, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях от пережитой несправедливости. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50000 рублей. Ранее истец обращался к ответчику в претензионном порядке.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 250000 рублей и денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением суда от 12.12.2022 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела по существу 20.01.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен ФИО4

Из возражений стороны истца, поступивших в адрес суда 03.02.2023 года следует, что договор купли-продажи дизельного двигателя 740 Евро 0 для автомашины КАМАЗ был заключен в форме оферты между ФИО1 и ФИО3, последний в свою очередь произвел акцепт в виде оплаты стоимости товара, путем безналичного перевода со счета ФИО3 на счет ФИО1 Письменного договора купли-продажи между указанными лицами не заключалось, получил товар нарочно третье лицо, не сторона договора, а лишь по просьбе покупателя. ФИО5 в свою очередь, достоверно зная, что двигатель имеет поломку, но желая ввести покупателя в заблуждение, целенаправленно составила договор с третьим лицом, хотя денежные средства получила непосредственно от ФИО3 Заявления ответчика о ненадлежащем истце незаконны и необоснованны, продиктованы желанием ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью избежания возврата денежных средств за продажу заведомо некачественного товара. Если ответчик утверждает о том, что между ней и истцом не было договора купли-продажи двигателя стоимостью 250000 рублей, следовательно, она получила неосновательное обогащение.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлись, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо С.П.М. надлежащим образом неоднократно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства, лица, участвующие в деле (заблаговременно уведомленные), обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин. При отсутствии таких сведений лицо считается неявившимся без уважительной причины. Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по независящим от него причинам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

При таких обстоятельствах, суд полагает, что третье лицо С.П.Н. допустил злоупотребление своим правом, причина его неявки в суд не может быть признана уважительной, его действия препятствуют рассмотрению настоящего дела в разумные сроки, предусмотренные действующим законодательством, и приводят к его умышленному затягиванию, и в силу статьи 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам с учетом неоднократного извещения стороны истца и третьего лица и напоминания им судом о необходимости приложить доказательства в обоснование своих доводов, и возражения третьего лица на заявленные требования, при наличии таковых.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что заявленные требования не признает на основании имеющегося у неё договора купли-продажи. При этом пояснила, что ей позвонил мужчина, сказал, что приедет покупать двигатель на КАМАЗ, по телефону он ей не представился. Истца ФИО3 она не знает, никаких соглашений у неё с ним не было, ничего она ему не продавала, у неё был другой покупатель - С.П.М., который осматривал двигатель и с которым у неё заключен договор купли-продажи, доверенности и каких-либо других документов на покупку двигателя у него не было. Фамилию покупателя она узнала, только когда взяла у него паспорт. Покупателю она поясняла, что данный двигатель не новый, а идет как запасная часть, никаких гарантийных обязательств по данному двигателю она ему не давала и говорила ему о том, что двигатель не новый, а может идти только на запчасти. Для каких целей он покупал двигатель, она не знает. С.П.М. сам осмотрел двигатель, при заключении договора купли-продажи, со всем согласился, подписал договор и только потом ей были перечислены денежные средства. Сам покупатель говорил, что двигатель ему был нужен на запчасти. Затем двигатель погрузили и покупатель уехал. Данный двигатель она в ГИБДД не регистрировала, ни каких документов о том, что двигатель новый у неё не было.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебном заседании поддержала представленное суду заключение из текста которого следует, что заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец вступил в правоотношения, которые регулируются не Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, предметом договора являются б/у запасные части от КАМАЗА в виде двигателя. В соответствии с п.3 указанного договора, запасные части приобретаются покупателем без целевого применения, и используются им по своему усмотрению в любой сфере деятельности, оцениваются им как запасные части бывшие в эксплуатации. При заключении договора купли-продажи истцу было известно о заявленных характеристиках товара и о конкретных целях использования товара в дальнейшем. Истцом является лицо, обращающее в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса. Следовательно, если суд установит, что права и законные интересы ФИО3 в данном случае не нарушены, суду следует отказать в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что договор купли-продажи дизельного двигателя 740 Евро 0 для автомашины КАМАЗ был заключен в между ФИО1 и ФИО3, последний в свою очередь произвел акцепт в виде оплаты стоимости товара, путем безналичного перевода со счета ФИО3 на счет Ветровой М.М, письменный договор купли-продажи между указанными лицами не заключался, получил товар нарочно третье лицо ФИО4, не сторона договора, а лишь по просьбе покупателя, ФИО1 знала о поломке, но желала ввести покупателя в заблуждение и целенаправленно составила договор с третьим лицом, хотя денежные средства получила непосредственно от ФИО3 При этом в подтверждение указанного факта, несмотря на неоднократные запросы суда и отложение судебных процессов в связи с этим, в материалы дела указанный договор, не представлен. В подтверждениие указанного факта в материалы дела представлена лишь копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 250000 рублей Марии Михайловне В. Сергеем Николаевичем С. Кроме того стороной истца не оспаривается, а напротив – сообщается о том, что договора купли-продажи двигателя между ФИО3 и ФИО7 в письменной форме не заключалось.

Ответчиком же оспаривается заключение договора купли-продажи с истцом.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 был представлен договор купли – продажи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> между ФИО1, № ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и ФИО4, паспорт № № ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен означенный договор, согласно которому, продавец передает в собственность покупателя, б/у запасные части от КАМАЗа в виде двигателя.

При этом статья 161 ГК РФ указывает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму более 10 тысяч рублей должны совершаться в письменной форме.

Договор купли-продажи служит основанием возникновения обязательственного (относительного) правоотношения между продавцом и покупателем; при этом покупатель приобретает право собственности на купленное имущество, т.е.вещное абсолютное право.

Данный договор является возмездным. Приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи, или, иными словами, продавец получает встречное имущественное предоставление.

Продавец вправе требовать от покупателя принятия товара и уплаты цены, а покупатель обязан принять товар и уплатить цену и вправе требовать от продавца передачи приобретенного товара. Поскольку рассматриваемый договор является двусторонне обязывающим, правам каждой из сторон соответствуют обязанности другой стороны.

Согласно закону, на основании ст. 313 ГК РФ, за должника погасить обязательство может третье лицо, такая операция допустима.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, товар по договору подлежит передаче в собственность покупателю, т.е. лицу, указанному в качестве покупателя в договоре купли-продажи.

При этом стороной истца не доказано, что С.П.М. (третье лицо по делу) при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал в интересах истца ФИО3 и ни каких прав и обязанностей по заключенному договору не приобретал, поскольку подтверждающих документов ни при покупке двигателя, ни в суд ФИО3 и его представителем, а также ФИО4 представлено не было.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из представленных суду сторонами доказательств в совокупности с приведенными положениями законодательства, стороной правоотношений, возникших при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ б/у двигателя является С.П.М. (покупатель) и ФИО1 (продавец), при этом ФИО3 (истец по делу) не является стороной означенного договора.

Из системного толкования положений вышеприведенного законодательства следует, что последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. Лицо, выступающее в гражданском процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом стороной истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушений его прав влекущих правовые последствия в виде расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств в размере 250000 рублей, а также 50000 рублей компенсации причиненного морального вреда.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи дизельного двигателя 740 Евро 0 для автомашины КАМАЗ был заключен в форме оферты между ФИО7 и ФИО3, последний в свою очередь произвел акцепт в виде оплаты стоимости товара, путем безналичного перевода со счета ФИО3 на счет ФИО7, письменный договор купли-продажи между указанными лицами не заключался, получил товар нарочно третье лицо, не сторона договора, а лишь по просьбе покупателя, ФИО7 знала о поломке, но желала ввести покупателя в заблуждение и целенаправленно составила договор с третьим лицом, хотя денежные средства получила непосредственно от ФИО3, суд расценивает критически, поскольку они голословны, ничем не подтверждены и опровергаются представленным ответчиком письменным договором купли-продажи, заключенным между ФИО7 и ФИО4, предметом которого является двигатель б/у к КАМАЗу. При этом ФИО4 не заявлялись требования о нарушении его прав, при том, что судебные заседания неоднократно откладывались судом именно в целях предоставления доказательств в обосновании заявленных требований стороной истца, а также предоставления возражений и самостоятельных требований третьим лицом. Кроме того, ссылка стороны истца о том, что договор был заключен с ФИО3 (истцом по делу) в форме оферты, поскольку денежные средства были переведены ФИО7 им, противоречат положениям ст. 161 ГК РФ, из текста которой следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму более 10 тысяч рублей должны совершаться в письменной форме. Кроме того ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что за должника погасить обязательство может третье лицо, такая операция допустима, то есть, перевод ФИО3 денежных средств ответчику в счет оплаты приобретенного ФИО4 товара по договору купли-продажи законом не запрещается.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом стороной истца иных требований, кроме изложенных в просительной части иска не заявлялось, в связи с чем, указание, содержащееся в поступивших в суд возражениях стороны истца на позицию ответчика по делу о неосновательном обогащении ФИО7 не может быть предметом рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчику ФИО7 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд <адрес>.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>