Решение по делу № 2-2486/2022 от 19.05.2023 - об установлении факта трудовых отношений.

15RS0010-01-2022-002899-02 Дело № 2-310/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарнспецстрой» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарнспецстрой» (ООО «ФСС») об установлении факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 08.12.2021 года по 01.09.2022 года в сумме 300 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование заявленного требования указал, что 08.12.2021 года ФИО1 был принят на работу и по поручению директора ООО «ФСС» фактически приступил к выполнению следующей работы: представлению интересов ООО «ФСС» в Ленинском районному суде в должности юриста, находился в процессе по представлению интересов общества вместе с генеральным директором ФИО2 и заместителем директора ФИО3, что подтверждается доверенностью от 08.12.2021 года.

Работа осуществлялась в помещении арендованном ООО «ФСС» по адресу: <данные изъяты>.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с течение 8 месяцев, трудовой договор с истцом так заключен и не был. Требования о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил.

Межу тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- истец осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения истца и ответчика имели место и носили деловой характер, что подтверждается участием в заседаниях в Ленинском районному суде г. Владикавказ, и не только;

- истец имел беспрепятственный доступ в помещения офиса Общества, где вел переговоры о деятельности общества и заключен строительных контрактов;

- истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома, и по поручению работодателя по первое сентября 2022 года.

Ответчик предложил выплачивать заработную плату в сумме 40 000 рублей в месяц. Но в связи с тяжелым финансовым положением просил потерпеть, так как необходимо было заключать строительные контракты. И когда будет финансирование, обещали выплатить задолженность по заработной плате и регулярно платить 40 000 рублей. Несмотря на то, что истец использовал свой личный транспорт, расходовал топливо на передвижения по поручению Общества, выплаты ему не производились. Но давали об0зения, что осень скоро начнут платить, так как заключены контракты на строительство. Как выяснилось позже, ответчик не производил отчисления страховых взносов ха истца, как за своего работника, чем также были нарушены права истца.

Факт выполнения функциональных обязанностей подтверждается также материалами дела № 2-117/2-22 года Ленинского районного суда г. Владикавказ.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, он также полагает, что ему были причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО3 предложила ему должность юриста в ООО, стороны согласовали заработную плату в размере 40 000 рублей. Для исполнения обязанностей на его имя была выдана доверенность действовать от имени общества. ФИО1 принимал участие в гражданском деле в Ленинском суде г. Владикавказ, оказывал консультирование относительно трудовых договоров, заключенных с работниками Общества, также ездил на объекты, где общество осуществляет строительство объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право работника на оплату труда и противоположная для работника обязанность своевременно ее начислять и выплачивать, включая налоги.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15,16,56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ, вы их системном единстве, если работник с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме приступил к работе и выполняет ее с ведома иди по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, отсутствие трудовых отношений должен доказать работодатель.

ФИО1 был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя по 1 сентября 2022 года. Что касаемо исковых требований, факт трудовых отношений, по мнению истца установлен, ответчик его не отрицал. Факт выплаты заработной платы в сумме 40 000 рублей в судебном заседании установлен. Период работы с 08.12.2021 года по 01.09.2022 года также, по мнению истца, установлен.

судебном заседании представитель ООО «ФарнСпецСтрой» ФИО5, действующий на основании доверенности № 1 от 11.01.2023 года, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и пояснил, что в исковом заявлении ФИО1 к ООО «ФарнСпецСтрой» отсутствуют ссылки и указание на хотя бы одно доказательство, подтверждающее требования истца, кроме его голословных утверждений.

Между истцом и ответчиком были гражданско-правовые отношения, в рамках которых ФИО1 оказывал ООО «ФарнСпецстрой» юридические услуги по представлению интересов Общества в Ленинском районном суде г. Владикавказ в рамках иска ФИО6, по иронии о признании факта трудовых отношений и взыскании денежных сумм.

Несмотря на неоднократные просьбы руководства ООО «ФСС» ФИО1 всячески уклонялся от заключения письменного оглашения по оказанию услуг. Несмотря на это, ответчик полностью оплатил ФИО1 оказанные им услуги, из назначения платежа четко прослеживается, что это была оплата именно юридических услуг, а не заработная плата.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 представил в Ленинский районный суд г. Владикавказ мотивированные возражения на исковое заявление ФИО6, доводы и мотивировку которого в полной мере можно применить к требованиям самого ФИО1 в рамках настоящего дела.

По мнению ответчика, иск ФИО1 продиктован возникшей у него обидой, после того, как ответчик отозвал выданную истцу от имени общества доверенность и прекратил имевшиеся гражданско-правовые отношения, в связи с возникшими разногласиями относительно качестве оказываемых истцом услуг.

ФИО1 никогда не стоял в трудовых отношениях с ООО «ФСС», не состоял в штате, не обладал трудовой функцией, не был фактически допущен к работе уполномоченным представителем работодателя, не заключал трудовой договор, не получал заработную плату, не подчинялся требованиям внутреннего трудового распорядка, не имел режима работы и рабочего места.

Будучи практикующим юристом, ФИО1 не мог не знать требований трудового законодательства о труде, и в случае реальных трудовых отношений предпринял бы юридически значимые действия по надлежащему оформлению таких отношений с работодателем.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарнспецстрой» об установлении факта трудовых отношений по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Материалами дела установлено следующее.

Доверенностью от 08.12.2021 года ООО «Фарнспецстрой» в лице генерального директора ФИО2, ФИО1 был уполномочен представлять интересы общества, вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, мировых судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, и на стадии исполнительного производства.

Впоследствии, срок действия доверенности был продлен 01.02.2022 года до 01.07.2022 года и 01.06.2022 года сроком до 01.12.2022 года.

Ответчиком был представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО7, из которого следует, что ООО «Фарнспецстрой» в адрес ФИО1 было направлено электронное письмо № 24 о том, что доверенность № 14 от 01.02.2022 года, для представления в Ленинский районный суд г. Владикавказ как адвокату для защиты интересов ООО «Фарнспецстрой» в суде аннулирована с 26.06.2022 года, и тем самым, доверенность не имеет юридической силы. Также в письме указано, что на неоднократные просьбы со стороны ООО «Фарнспецстрой» к вам предоставить соглашение и реквизиты для оплаты адвокатских услуг (разового гонорара) остаются безответными.

Протоколом осмотра интернет страниц удостоверено направление данного электронного отправления с электронной почты ООО «Фарнспецстрой» в адрес истца, и ФИО1 не оспаривалось.

Также ответной стороной представлены сведения о застрахованных лицах ООО «Фарнспецстрой», из которых следует, что в отношении ФИО1 обязательные выплаты ответчиком не производились.

Платежным поручением № 126 от 10.11.2022 года ООО «Фарнспецстрой» была произведена оплата в размере 40 000 рублей получателю ФИО1, в качестве назначения платежа указана оплата за оказание адвокатских услуг оп представительству в Ленинском районном суде г. Владикавказ по иску ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнял трудовую функцию по представлению интересов общества, что подтверждается доверенностями, действие которых неоднократно было продолжено, при этом, гражданско-правовой договор между истцом и ответчиком не заключался, таким образом, ссылка ответчика на то, что ФИО1 оказывал юридические услуги по конкретному гражданскому делу, не подтверждаются материалами дела. Таким образом, трудовая функция ФИО1 осуществлялась, гражданско-правовой договор сторонами заключен не был, следовательно, между сторонами имели место трудовые отношения.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 08.12.2021 года по 01.09.2022 года подлежат удовлетворению, судебная коллегия взыскивает в пользу истца заработную плату за спорный период в размере 260 000, исходя из должностного оклада согласованного сторонами 40 000 рублей, за вычетом выплаченного платежа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1 рублей, заявленной в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарнспецстрой» (ООО «ФСС») об установлении факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 08.12.2021 года по 01.09.2022 года в сумме 260 000 рублей, за вычетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 40 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарнспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Установить факта наличия трудовых отношений между ООО «Фарнспецстрой» и ФИО1 ФИО18

Взыскать с ООО «Фарнспецстрой» <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО19 заработную плату за период с 08.12.2021 года по 01.09.2022 года в сумме <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в размере 1 (один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова